La norma de Obama contra bancos es la primera decisión de verdad contra la crisis

by | posted in: Bolsa, Destacado, Hedge Funds | 38

obama-volcker-photo

Paul Volcker, el inspirador de la norma contra los bancos a la izquierda hablando con Obama.

Hasta ahora nadie a afrontado la crisis para solucionarla y evitar algo igual en el futuro, los gobiernos y especialmente los bancos centrales solo han tapado agujeros puntuales y han escondido la mierda debajo de las alfombras. No se ha limpiado nada, no se ha condenado a nadie, no se ha reestructurado nada de lo que ha funcionado mal. En consecuencia parecería claro que ni hemos empezado a salir de la crisis, pienso yo, como vamos a hacerlo sino se limpia y regenera el sistema entero, especialmente el tema de los bonus de los banqueros (no os perdáis lo que me ha enviado Luis Berguerel)

Pues bien, yo que dudaba que Obama tuviese el coraje de enfrentarse a los grandes bancos, parece que intentará hacerlo con una nueva norma para limitar el negocio de los grandes bancos y que parecería afecta especialmente a los bancos de inversión, aunque habrá que esperar ya que deberá discutirse y aprobarse en el Congreso. El anuncio de ayer, provocó fuertes caídas en los grandes bancos norteamericanos

Parece que la norma va en serio, ya que está diseñada por Paul Volcker, el jefe de su equipo de asesores económicos, y no creo que Paul Volcker a su edad y tras haber sido el presidente de la FED en los años 80, piense en otra cosa que no sea en arreglar el país. De hecho creo haber leído que la propuesta de Volcker era mas agresiva y quería limitar aun mas el tamaño de los bancos.

Geithners Bankers

James Dimon, CEO de JP Morgan y LLoyd Blankfein CEO de Goldman Sachs, visitando la Casa Blanca hace unos meses.

rockefeller-morgan-y-wargur-photo

En los años 30 estos eran algunos de los que mandaban, Rockefeller, Morgan y Warburg.

Esta claro que el peso de los bancos en la economía es exageradamente alto en relación a su histórico lo que ha llevado que incluso el presidente de los estados Unidos y de la FED, hayan tenido que arrodillarse a la presión ejercida en 2008 y 2009 por los grandes banqueros, especialmente por parte de James Dimon el CEO de JP Morgan y de Lloyd Blankfein el CEO de Goldman Sachs. Quizás son los nuevos Rockefeller, Morgan o Warbur del siglo XXI. De hecho uno de los mas perjudicados podría ser Goldman Sachs.

La declaración (aquí podéis leerla toda) de ayer de Obama no podía ser una definición mejor y mas exacta:

“Mientras el sistema financiero es hoy mas fuerte que lo que era un año atrás, está aun operando con exactamente las mismas reglas que nos han llevado muy cerca del colapso.”

“While the financial system is far stronger today than it was a year one year ago, it is still operating under the exact same rules that led to its near collapse,” said President Barack Obama at the White House.

“My resolve to reform the system is only strengthened when I see a return to old practices at some of the very firms fighting reform; and when I see record profits at some of the very firms claiming that they cannot lend more to small business, cannot keep credit card rates low, and cannot refund taxpayers for the bailout. It is exactly this kind of irresponsibility that makes clear reform is necessary,” Obama added.

También dijo:

“Nunca más seremos rehenes de un banco demasiado grande para caer”.

banks-asset-expansion-vs-gdp

Hay muchas formas de demostrarlo, este es uno de los gráficos del excesivo crecimiento de los activos bancarios en relación a la economia, (fuente: businessinsider)

Yo espero que Obama tenga el coraje y acierto necesarios en el largo camino que ha emprendido, no será nada fácil, los poderes de Wall Street son casi superiores a los de la Casa Blanca. De hecho ningún otro político en el mundo (solo quizás un poco Gordon Brown), se ha atrevido a iniciar una medida de este tipo.

Mas en http://twitter.com/investorsconund

38 Responses

  2. ric CBR
    |

    Marc, te sigo desde hace tiempo y tu página me parece de lo mejor en la red.

    leyendo esta noticia me surge la duda.

    ¿podría estar esto mismo pasando en España con los bancos y las cajas?

    ¿podría ser que el estado les preste a muy bajo interés y estos compren bonos del estado a un precio superior obteniendo de esta manera beneficio a riesgo cero en detrimento de las arcas publicas?

    Creo que esto da para un post, espero que te animes y tengas el coraje que siempre tienes en mostrar la “desnuda realidad”

    Un cordial saludo,
    Ric

  3. loliña
    |

    Enhorabuena por su comentario.No siempre he coincidido con ud., pero en ésta ocasión me ha gustado mucho su posición, y sobre todo la claridad de su posición, que en los tiempos que corren es muy de agradecer.

  4. Joan
    |

    Limitar el tamany per limitar els danys, no es mala idea. Però fet la llei feta la trampa…….faran els bancs grans grups de bancs que tenen el tamany tope ? Clar que incorrerien en grans despeses (mes oficines, mes empleats, menys eficiencia, que potser gràcies a internet podrien evitar)), però no seria dificil anar comprant petits bancs i convertir-se en principals accionistes de bancs de menys tamany.

  5. Marco Antonio Moreno
    |

    Plenamente de acuerdo, Marc.
    Esto era lo que tenía que hacer Obama cuando asumió el año pasado. Muchos le critican que se ha perdido un año y el problema se ha agravado. Creo que una medida de este tipo encontrará un gran apoyo en la UE, partiendo por Gordon Brown

  6. ramon
    |

    el sr.Obama seguramente en plena tormenta no podía reparar el motor del barco debía seguir navegando a barlovento…seguramente a puerta cerrada si dio sus avisos a WS..por una parte parece que ahora son mas que avisos. Como detras esta Volcker me da cierta garantia, teniendo en cuenta que fue de los pocos que en 2001 advirtio que se estaba patinando cada dia sobre una capa mas fina de hielo. Hoy el comisario economico europeo el sr.Almunia muestra su apoyo a Obama. En todo caso creo que se pone en jaque a la banca…pero acabara en tablas….a no ser que…

  7. ramon
    |

    …se consiga un verdadero apoyo global, si no puede con los lobbies desde dentro debera hacerlo desde fuera…Creo que su encruzijada es la de siempre ….Usa esta dispuesta a perder peso financiero a nivel global a cambio de su asuman menos riesgos…Los que conocemos la historia económica conocemos los riesgos y los posibles escenarios. En mi caso prefiero unos nuevos acuerdos globales tipo B_W, que impulsen nuevas instituciones supranacionales con fuerza legal que puedan poner orden…porque si algo necesitamos son normas y sobretodo que las cumplan todos.

  8. jorge007
    |

    Si desde el primer dia de gobierno,hubiese querido cambiar algo,esta seria otra historia .No olvidemos que OBAMA es un politico y esta subordinado al poder economico,todavia no pudo sacar ni la famosa ley de sanidad.Estoy convencido que solamente son deseos internos y populistas de querer cambiar algo pero de momento son solo deseos.Don DINERO tiene mas poder que todos los politicos juntos y si no¿ a cuento de que fue la monumental ayuda al sistema financiero?,se seguiran haciendo grandes negocios con los mas necesitados ,en este caso los estados y seremos los contribuyentes los que pagaremos los platos rotos.para terminar recordemos que EL NECIO NUNCA HACE LO QUE DICE Y EL SABIO NUNCA SE SABE LO QUE VA A HACER.Asi que de nada sirve avisar lo que hare

  9. Marc Garrigasait
    |

    Hola RIC, creo que no ocurria con los bancos españoles ya que recibian dinero al 1% del BCE y si lo invertian en letras del tesoros a corto les rendían la mitad. Los bancos españoles han recibido otras ayudas:

    1. Poder endeudarse con garantía del Estado
    2. Que el Banco de España ha cambiado progresivamente las normas para no tener que dotar perdidas.

  10. Marc Garrigasait
    |

    Joan, no seria tan facil d’evitar-ho, com dius. Cal incloure en la norma amb tot el grup es a dir, totes les participades amb els mateixos accionistes i així evites el que dius.

  11. Marc Garrigasait
    |

    Marco Antonio, creo que Ramon tiene razón, cuando aterrizó ya estaba mucho decidido y lo que no tenia margen de maniobra.
    Si algun político (Obama o Brown?) consigue reducir el peso de los bancos en unos 5 años y que la economía funcione razonablemente bien pasarán a la historia.

  13. Ricardo C.
    |

    No olvideis que detrás de la financiación de la campaña que llevó a Obama hasta la Casa Blanca también están los grandes bancos. No os creais todo lo que veais u oigais. Una cosa es una declaración de intenciones y otra bien distinta las verdaderas intenciones (en España tenemos bastante experiencia en eso). Dudo mucho que Obama se atreva a ir contra quienes le llevaron hasta donde ha llegado.

  14. Vicente Varó
    |

    Marco Antonio, no estoy de acuerdo en que se haya perdido un año. Si Obama hubiese hecho esto hace un año se habría cargado el sistema financiero mundial…
    Cuando un enfermo está en la UCI, primero que se recupere y luego ya le dirás que adelgace y que no fume.
    Si había que tomar este tipo de medidas, era ahora. Ni antes, ni quizá después.

  15. Imeneo
    |

    De lo dicho a lo hecho hay un trecho.

    Este hombre dijo que iba a cambiar tantas cosas y de momento todo son buenas intenciones, pero nada más. Habrá que esperar.

  16. jordim
    |

    La decisión tomada por Obama es a mi entender el mayor puñetazo sobre la mesa que recuerdo, ya que los bancos habían lanzado una OPA al poder político y al sistema mundial.

    No puede ser que entidades que hace una año estaban (y muchas todavía estan) al borde de la quiebra por sus malas prácticas ahora se repartan bonus mutimiloniarios a espaldas de los contribuyentes (y en menor medida de sus accionistas).

    La decisión me parece muy acertada, ha sido poner fin al hecho de ganar dinero en cantidades ingentes con el dinero delcliente depositario o del contribuyente (sin olvidar que los bancos centrales han sido los principales culpables, tanto de la situación previa a la crisis como los inductores de los grandes beneficios de los últimos 4 trimestres)

    A pesar de ello debemos tener muy presente las cosecuencias que se derivaran de estos cambios, y algunas de ellas son completamente impredecibles.

    Cabe recordar que en las cuentas propias de las entidades hay TRILLIONS de dólares en derivados y activos completamente ilíquidos que deberan deshacerse (recordasi las consecuencias de deshacer las posciones de Lehman Brothers o las de Kerviel??)

    Al mismo tiempo la liquidez de los mercados podría reducirse de manera importante (cuidado con BMEs, Deutsche Boerses y demás mercados organizados.

    El gran vencedor de esta situación a mi entender serán los Hedge Funds, que van a poder cazar el talento que va a salir de las mesas de estos grandes bancos.

  17. Rothschild
    |

    Ricardo C. tienes razón. Los gobiernos están en manos del Capital, son testaferros, intermediarios en el control de las masas, “juegan a dos bandas” para sobrevivir.
    El control de los bancos sobre la economia mundial es IMPARABLE ¡ Así está planificado, con su libertad de creación de dinero fiduciario de la nada !

  18. Marc Garrigasait
    |

    Leo en el twitter de euribor.com.es un interesante declaración de Gonzalez de Paramo, el español en el BCE:

    Páramo (BCE) critica que la banca “reciba ayudas cuando le va mal y esgrima sus resultados cuando le va bien” http://bit.ly/7OeHX8

  19. Fernando Luque
    |

    Hay un post muy bueno de Henry Blodget que viene a decir que la iniciativa de Obama está muy bien, pero no sirve para nada. Su propuesta muy resumida es que los “bancos” no podrán operar por cuenta propia o invertir en hedge funds, etc etc… pero Blodget recuerda que ni Lehman Brothers, ni Bear Stearns, ni Fannie Mae, ni Freddie Mac ni AIG eran “bancos”.

  20. Marc Garrigasait
    |

    Fernando, para alcanzar una meta muy lejana y de muy difícil acceso, hay que iniciar el camino cuanto antes. Una vez iniciado seguro que habrá muchas dificultades pero pensar que aun no lo habíamos iniciado. Espero que el camino sea correcto y no se produzcan muchas emboscadas.

  22. ignorante
    |

    Os recomiendo “La crisis del 1929” de John K. Galbraith. El equipo de Obama lo tiene de libro de cabecera.

  23. ramon
    |

    Nadie ha dicho que sera facil. Donde veo un obstaculo es en las mismas instituciones actuales FMI_BM. Creo que se deben de reformar. Obama necesita instituciones que le apoyen.

  24. ramon
    |

    Para Hodgson “las instituciones son el tipo de estructuras que más importan en el ámbito social: integran la sustancia misma de la vida social” (Hodgson, 2006) Propone un enfoque intermedio donde se visualiza al actor dentro de estructuras sociales históricamente dadas que, por la emergencia de nuevas prácticas, se encuentra en un estado de permanente reconstrucción. Hodgson llama al proceso por medio del cual la estructura social afecta y reconstituye al individuo “causalidad descendente” En ese proceso –que muestra características evolutivas obvias– explica la formación de propiedades emergentes. (ver video de J.A,Marina sobre las propiedades emergentes )
    http://blip.tv/file/2975672/

  27. ramon2
    |

    tres apuntes mas:Russell D. Feingold, de Wisconsin, anunció que también votará en contra de Bernanke:
    “Bajo la batuta de Bernanke la Reserva Federal permitió actividades financieras extremadamente irresponsables que llevaron a Estados Unidos a la peor crisis desde la Gran Depresión”.
    2——————————
    “Mi determinación a reformar el sistema se ve reforzado cuando veo un retorno a las viejas costumbres por parte de las empresas que luchan contra la reforma, y cuando veo beneficios récord en algunas de las mismas firmas que aseguran que– no pueden prestar más dinero– a las pequeñas empresas o mantener bajos los intereses de las tarjetas de crédito”, destacó el presidente estadounidense

  28. ramon2
    |

    y tres: En el caso de Fannie Mae, ni Freddie Mac si crecieron como la espuma en base a dar hipotecas fue es porque en sus clausulas tenían detrás la garantía estatal.Estariamos aquí ahora igual según el comentario del sr. Marc a las 7.24

  29. ramon2
    |

    Acabo de ver su curriculum y por fechas andamos emparejados,,,,UAB 1985-2000..recuerdo an buen profesor de aquella epoca ec.empresa el sr.Serra Ramoneda (ex-presidente de CC)hace poco le hicieron una entrevista en tv3. Como siempre muy diplomatico. El proximo lunes en Singulars estara el sr.R.Verges…En mi caso el tema que sigo es la economia mundial. Creo que toda esta situación creara una desconfianza hacia los bancos, y las empresas de asesoramiento financiero se expandiaran, para asesorar a familias y pymes.Hoy salia en LV la expansión de ABS. Tambien se deberian expandir los -business angels- porque las pymes y emprededores necesitan mucha ayuda para primero permanecer en este entorno globlal tan competitivo, despues para crecer, para invertir, para internacionalizarse.Nuestro tejido industrial necesita ganar dimensión. Sin sinergias a nivel industrial euopero sera muy dificil.Saludos y gracias por la atención.

  30. Marc Garrigasait
    |

    Ramon muchas gracias por toda tu información. Yo efectivamente estudié economía en la UAB de Barcelona del 1986-1991

  31. Javier Boneta
    |

    Independientemente de las medidas que se vayan tomando lo que es importante es que haya alguien que demuestre liderazgo mundial y que lo aplique. Estoy de acuerdo con Vicente Varo en que las medidas no se podian tomar antes. Ni era el momento por el enfermo, que habria muerto, ni Obama tenia los resortes del poder suficientemente agarrados. Y respecto a las teorias de que estan los politicos en manos de los bancos… de acuerdo pero con matices: los tienen que tener en cuenta pero no acepto la teoría de la conspiración con la mano negra del banco apretando sin remisión al pretendidamente honrado político. Cuando se quiere crear opinion se lanza la idea abstracta de la corrupcion global segun la cual nadie es honrado lo que nos lleva a la desconfianza y la paralizacion. Y siendo las cosas complejas y turbias, no lo son tanto. Un voto de confianza a cualquier politico que con liderazgo fuerte y honrado haga propuestas para ordenar el mundo.

  35. Ramon
    |

    Interesante la entrevista al sr Verges, que han realizado en Singulars,TV3 lastima la falta de tiempo de estos pgm. El tema da para muchos pgm…y si añadimos otros temas como la productividad, la competitividad, el deficit comercial, la educación, el i+d, mas la problematica de la estructura empresarial española, la brujula de los políticos…el tema daria para muchos pgm mas.

  36. Ramon
    |

    Creo que el interes a medio plazo subira..y..los hipotecados tendrán mas carga encima. Deben pasar a hipoteca fija, si les dejan.

  37. Pau A. Monserrat
    |

    M’encaten les teves paraules. Avui a les 22:00h surt a un programa d’IB3 Radio en que parlaré d’aquest tema, i el teu post m’ajuda a documentar-me.

  38. Ramon
    |

    Obama dice que piensa dedicar parte de lo recuperado de los bancos para incentivar a las pequeñas empresas…llegara la onda hasta aqui ¿?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *