Bancos: “too big or to interconnected to fall”

posted in: Destacado, Macro | 5

U.S. Bureau of Engraving and Printing, 1929 (fuente: FPG/Getty Images).

¿Son los bancos demasiado grandes?. A partir del 2008 se ha empezado a hablar del “too big to fall” aunque a mi me parece más acertado, el “too interconnected to fall”.

El sector financiero norteamericano alcanzó justo en el pico antes de la reciente crisis nada menos que el tamaño equivalente al 8% del Producto nacional Bruto (PNB), cifra solo superada por Suiza, que es obviamente un caso aparte, por ser la industria financiera la primera industria del país. ¿Pero es mucho un 8% del PNB?, no sabría decirlo.

Peso del sector financiero en el PNB norteamericano, (fuente: NBER).

Si lo analizamos en términos de los beneficios empresariales aquí si podemos darnos cuenta de la locura vivida  en los últimos 30 años, pero especialmente en el último decenio. Los beneficios del sector financiero (bancos, asegurados, gestión de activos, financieras de consumo, etc…) han superado una tercera parte de todos los beneficios empresariales norteamericanos. Incluso en los últimos 20 años han llegado a suponer entre el 40% y el 50%. El incremento se puede ver a partir del año 1982. Vemos claramente los excesos de la desregulación financiera iniciada por Ronald Reagan en 1982 y culminada con seguramente la peor decisión de un gobernante norteamericano que fue la abolición de la Ley Glass Steagall firmada por Bill Clinton en 1999.

Peso de los beneficios del sector financiero en relación al total  empresarial (fuente: FED, 1947-2011).

La Ley Glass Steagall firmada en 1933 después del crash del 1929, para obligar a separa la banca comercial de la banca de inversión para evitar lo que ha vuelto a ocurrir en 2009, que el estado deba garantizar los depósitos bancarios pero estaos se han dedicado vía un exceso de apalancamiento a realizar operaciones de riesgo por cuenta propia.

La desregulación bancaria fue la que generó un exceso de apalancamiento financiero en la economía y nos ha llevado a una grave situación aun no resuelta hoy ni en Estados Unidos pero especialmente en Europa. Fueron en los 90 cuando se aceleró la orgía de apalancamientos (“Quizás en 1998 se gestó la semilla de la destrucción del sistema financiero mundial“).

Peso de los beneficios del sector financiero sobre el total  y salarios del sector vs resto economía.

Según un análisis del MIT el sector financiero pasó de contratar al 18% de todos los graduados universitarios en 2003 hasta el 25% en 2006. La gran mayoría de cerebros matemáticos e ingenieros se dedicaron a construir complejos derivados casi siempre apalancados, en lugar de dedicar sus conocimientos a la economía real.

Gráfico histórico con todas las regulaciones del sector financiero norteamericano.

Más en http://twitter.com/ – !/marcgarrigasait

Para seguir las inversiones y cambios en la cartera de Koala capital sicav, sigue http://twitter.com/#!/KOALASICAV

5 Responses

  1. […] Conundrum – Bancos: “too big or too interconnected to fall” VN:F [1.9.20_1166]please wait…Rating: 0.0/10 (0 votes cast)VN:F [1.9.20_1166]Rating: 0 (from […]

  2. Marc, en caso de que se aplicara la separación entre banca comercial y banca de inversión en España,

    ¿Se hubiera impedido que las abuelas españolas hubiesen comprado preferentes?

    ¿Qué harían los bancos españoles con el dinero de los depositantes? ¿Lo podrían invertir legalmente sin el consentimiento expreso del titular?

    ¿No sería mejor obligar a un coeficiente de caja del 100%, volver al patrón oro y liberalizar los tipos de interés para evitar los ciclos de desmesurada expansión crediticia?

    ¿Hasta qué punto se puede hablar de exceso de regulación en un mercado con dinero monopolizado por el estado y tipos de interés intervenidos?

    Te agradecería mucho tus impresiones a estos respectos.
    Enhorabuena por este excelente blog.

  3. Hyper mala regulación o falta de buena regulación. Por lo que voy leyendo de diferentes autores de distintos fundamentos ideológicos viene a ser el mismo problema.
    Una regulación mal hecha busca el agujero regulatorio para enriquecerse. La falta de regulación (y de transparecia) da alas a la ley del más fuerte.

    Lo que también está claro es que se deben mantener los distintos sectores/instituciones relativamente aislados. Si uno cao, que afecte lo menos posible. Ahora, con lo grandes que son las instituciones, si que no nos podemos permitir que caigan…

    Y lo de volver al patron oro… lo veo como un paso atras. La economía tiene un valor por si misma, no por un recurso natural que el estado posea… Dile oro, dile petróleo o almendras…

    Lo que está claro es que el sector financiero debe ser “la grasa del motor”. Debe haber grasa, pero la justa y necesaria.

  4. Francesc, ¿la regulación no debería ser la justa y necesaria para favorecer la transparencia y la libre competencia? Regulaciones excesivas (tipos de interés, masa monetaria) está visto que no son buenas, demasiado poder para muy pocos (gobiernos y banqueros centrales).
    ¿Quién ha conseguido que se audite la FED? Ron Paul, un partidario del patrón oro, tipos de interés libres y desaparición de la banca central.
    ¿Por qué el patrón oro es un paso atrás? El oro se ha usado como dinero durante miles de años, y surgió sin la imposición de ningún gobierno. La cantidad de bienes y servicios que la economía puede producir (riqueza) es una cosa, y aquello que se usa como medio de intercambio y reserva de valor (dinero) es otra. Cuanto menos manipulado y monopolizado esté, mucho mejor. No entiendo por qué la desconfianza en el papel moneda tiene que implicar desconfianza en la capacidad de la economía en generar bienes y servicios. Más bien asocio el papel moneda con el gobierno que lo monopoliza, que es otra cosa.
    El estado no tiene por qué tener en reserva todo el oro (salvo como parte de su patrimonio). Cada banco tendría que tener reservas de oro para respaldar el dinero puesto en circulación por ese banco y los depósitos, de otra forma se consideraría una estafa y una quiebra, y dicho banco perdería su reputación. Los bancos tendrían que ser auditados obligatoriamente, y cualquier ciudadano con papel moneda o depósito podría reclamar el oro físico de su propiedad en cualquier momento al banco emisor o depositario.

    ¿No es mejor un sistema descentralizado y basado en la libre competencia y la confianza que dar toda la responsabilidad a los gobiernos y banqueros centrales?

  5. El el comentario anterior, para que no haya dudas, quiero decir que el estado sólo debe mantener el oro que sea de su propiedad (el que respalda la liquidez del estado, como parte de su patrimonio). Pero el resto del oro (el que poseen empresas y ciudadanos), puede estar depositado en las bóvedas de los diferentes bancos depositarios y emisores, al no existir el banco central.

Leave a Reply