Sacyr Vallehermoso y el lío de los 48 bancos, el Presidente y el Rey

posted in: Bolsa, Inmobiliario | 8

Así era el mundo y mas concretamente España hace pocos años (ver mi post):

Una empresa sin dinero, pero con activos, Sacyr Vallehermoso del ya conocido Luis del Rivero, podía hacer 5 llamadas y comprar el 20% de una empresa monstruo como Repsol por unos 5.175 millones de Euros, pero sin tenerlos. Dos de las llamadas eran a Banco Santander y a Citigroup. Estos lideraron un préstamo sindicado de nada menos que 48 bancos. Santander y Citigroup prestaron cada uno 1.154 millones de Euros ¡¡¡¡¡. Entre los 48 bancos y como uno de los mas relevantes aparece el ICO o Instituto de Crédito Oficial. Es decir, se le dio financiación pública a una jugada de poker apalancada ¡¡¡¡¡¡ alucinante.

Ahora como la acción de Repsol se ha desplomado, todo el mundo, inversores, gobierno, bancos, el propio Rey (que coño hace el Rey de España intentando convencer a ZP para que se venda a los rusos, mas bien yo me imaginaria el papel contrario del monarca, llamando a ZP para que no deje entrar a los rusos en la principal compañía petrolera española), corren nerviosos del enorme lío montado, ya que la jugada de poker de Sacyr la está llevando a la quiebra con el consiguiente nerviosismo para todo el mundo. Sino encuentra urgentemente un comprador, ya que el préstamo solo pagaba intereses y no principal los primeros años, y el plazo de amortización era a 6 años. (ver las condiciones exactas aquí), la situación financiera de Sacyr pinta muy mal.

La compra del 20% de Repsol por Sacyr se hizó en otoño del 2006 a una media de 27 Euros/acción.

Texto del Blog escolar.net que explica muy bien la operación:

“El Santander y Citigroup lideran el crédito sindicado concedido a Sacyr para comprar el 20% de Repsol. Prestaron 1.154 millones cada uno. También entró en la operación Caja Madrid (933 millones), Calyon (563), ING (300), BPI (250), BCP (150), Popular (100), Banesto (100), Commerzbank (100) y el Sabadell (50); ninguno de ellos está como para regalar el dinero. La garantía para el crédito fueron las propias acciones de Repsol, pero con una condición: que si la cotización bajaba por debajo de los 21,2 euros, Sacyr tendría que poner sobre la mesa nuevas garantías.”

Repsol a cerrado hoy por debajo de los 15 Euros/acción.

Hoy el presidente del ICO, Aurelio Martínez ha explicado la situación actual y los motivos de la financiación. El ICO financió un 7% de la compra apalancada de esta operación ¡¡¡¡¡. Estas son las explicaciones de Don Aurelio:

“En este sentido, agregó que todas las grandes empresas que cotizan en el Ibex 35 han invitado al ICO a participar en los préstamos para financiar grandes operaciones o planes de expansión, y que el instituto suele aportar entre el 6% y el 7% del crédito.”

“Según explicó, el ICO emite bonos en el exterior y utiliza este ahorro captado en el extranjero para financiar las operaciones que se consideren “de interés” para la economía española, de acuerdo a las directrices del Gobierno, y que la entrada de Sacyr en Repsol se entendió como una operación “buena y estratégica”.”

Yo os lo traduzco, o sea es interés nacional que una empresa se apalanque y se le sale bien convierta a sus accionistas en los mas ricos de España, ya que no olvidéis que es un apalancamiento de 5.200 millones de Euros ¡¡¡¡¡¡¡, pero si va mal incluso el Rey de España debe correr a ayudarlos.

A cuantas pymes se podrían financiar con unos 362 millones de Euros, que es el 7% del total que el ICO prestó.

Y como la sorprendente operación de Lukoil estoy seguro que no se hará, ¿que ocurrirá si quiebra Sacyr?, ¿como explicará el ICO el sentido estratégico de la operación, si ha perdido todo el dinero y ha provocado la pérdida de los puestos de trabajo en Sacyr Vallehermoso?

Gráfico acciones de Sacyr a 3 años. La compra apalancada hizo subir a la acción hasta que Repsol cayó.

Posterior al post: Acabo de ver que también en Gurusblog ayer escribieron del tema Sacyr. No os lo perdáis

8 Responses

  1. Hola Marc,

    No olvides que estos señores del ICO, junto con el ICF, aportaron 350Mn a la compra de Ferrovial Inmobiliaria por parte de Habitat (no en la cresta de la ola inmobiliaria, sino cuando ya se veia que la ola estaba bajando, que todavía es peor).

    Y claro, ahora todos pillados por haber financiado con dinero público operaciones que de fondo económico no tenían absolutamente nada y si con cierto “olor” a político.

    En fin, cuando veo informaciones como éstas siempre acabo pensando lo mismo: “no se porque me extraña si tenemos políticos que nos merecemos”.

    Con lo que se nos avecina y con esta clase política que nos debe “guiar” en medio de la tempestad…

    En fin (y con el firme deseo y la esperanza de equivocarme), más vale que Dios nos coja confesados…

  2. Hola Marc,

    tienes toda la razón y luego no hay dinero para pymes me río para no llorar. Y fíjate como siempre, el Banco Popular en la linea del frente.

  3. Jordim,

    El ICO tiene también la función de ser el brazo financiero del gobierno. No creo que el ICO sea responsable de las decisiones del gobierno, como es el caso.

    Qué habilidad para liarla tiene este gobierno y que mal hace las cosas. En el supuesto en el que se hiciesen bien, yo todavía no tengo claro si es necesaria la intervención pública en este tipo de situaciones o no. Apoyo cada vez más la intervención.

  4. Marc Garrigasait

    Pues no lo sabia Jordi, ¿de verdad aportaron 350 millones? es vergonzoso. ¿Y el ICF (una especie de ICO en cataluña) tambien?
    Pues ya lo han perdido todo en solo un año fijate que gran visión.

    Mejor no me expliques mas que me pone de mala leche

  5. Según el periódico El Mundo, también financiaron parte a Acciona (500M€) para adquirir Endesa…

  6. Ahora entiendo por qué Martinsa esperaba como agua de mayo el dinero del ICO para que el resto de bancos acreedores accedieran a renegociar la deuda, y amargamente se quejaba de que la habían dejado caer, que el gobierno no la había querido salvar.

    Lo más fuerte es cómo unos señores que no crean valor añadido, sino que sencillamente especulaban con suelo y con una actividad tan elemental como construir pisos, estaban de la mano del gobierno y eran su ojito derecho, con linea directa al presidente y a quien haga falta. No hablamos de grandes contratistas de obra pública o infraestructuras, sino de puros especuladores hechos a base de sobornos para conseguir recalificaciones y licencias en cualquier ayuntamiento.

    Y luego se les llena la boca de hablar de I+D.

    Pero quien tiene línea directa y el acceso al dinero del gobierno es el jodido paleto venido a más con el ladrillo.

    Para los bancos el que el ICO aportara ese ‘6 o 7%’ siginificaba mucho más: era una señal de que tenían el apoyo completo del gobierno, por lo tanto ¿por qué no prestarles esa salvajada de pasta para esa salvajada de operación? Por eso fue que el ICO no entró lo que hizo caer a Martinsa, por eso es que el ICO apoyó a Sacyr y ahora el gobierno entero sale a proteger esa empresa que es incapaz de generar una riqueza sostenible.

    Qué tiempos hemos vivido. Lo más fuerte era ver cómo un alcalde de un pueblo cualquiera o un concejal de urbanismo de un pueblo perdido por el interior del mediterráneo de repente eran llamados ‘Sr. D. Exmo.’ porque manejaban cantidades depasta siderales debido a los sobornos que pedían y recibían.

    Qué país de locos. De lelos: no saber que el dinero se hace con trabajo, no con pelotazos. O sí, pero ese modelo económico no es bueno nunca para la sociedad. Pero es el modelo que han apoyado.

    Qué bien va a venir esta hostia que tenemos encima, y que está dejando al aire las vergüenzas de más de uno.

  7. Doan Aurelio era uno de los mejores profesores de economía de la Universidad de Valencia.
    Como presidente del ICO le falta decencia y honestidad.

  8. En este país también tenemos los “empresarios” que nos merecemos.
    Lo facil ha sido ganar dinero ( ¿ganar ? ), con el pelotazo inmobiliario, que por lógica se acabaría algún día, y no invertir en algo de futuro.

    Ahora esos “empresarios”, guiados por las bolas de cristal de sus ” economistas “, no paran de pedir dinero al estado ( o sea a tí y a mí ), para que los subvencione.

    Este es un capitalismo de si hay beneficio, me lo quedo, si hay pérdidas lo socializo.

Leave a Reply