Cuanto vale un banco hoy

by | posted in: Bolsa, Destacado, Koala Capital sicav | 52

Cuadro de Tom Buchan.

He estado pensando hace semanas si debía escribir este post. No puedo escribir siempre lo que pienso, no es recomendable, de hecho no lo hago muchísimas veces. Finalmente he pensado que debo hacerlo, es una opinión muy atrevida y que afecta a muchísima gente.

Yo he tenido estos años en la cartera de Koala capital sicav algunas acciones de bancos, pero ya no tengo ninguna. De hecho vendí también hace unas semanas incluso a las compañías aseguradoras que tenia en cartera. Por tanto ya no tengo ninguna acción financiera en mis carteras. Evidentemente estas operaciones nos han provocado pérdidas ya que la venta de estas acciones fueron casi siempre a precios mas bajos de los comprados. El escenario que yo preveo es el siguiente:

En mi opinión el precio de las acciones de la mayoría de bancos europeos y americanos acabaran cayendo hasta prácticamente 0.

Si, si, es lo que habéis leído, os explico mi argumentación. La situación de apalancamiento del sistema financiero es tan monstruosamente grande y una gran parte en activos ilíquidos o hipotecarios, o bien las dos cosas, que por sus volúmenes nadie en este mundo tiene la capacidad de asumir estos activos que todos los bancos necesitan vender. Leed este reciente informe del Banco de Inglaterra donde calcula las pérdidas del conjunto de bancos norteamericanos, europeos y británicos en $2,8 trillones. Entonces que va ocurrir, pues que los bancos recibirán masivas inyecciones vía ampliaciones de capital o instrumentos similares, siempre como recursos propios para equilibrar sus balances. Los que están peor, Fortis, Hypo real State, HBOS, Lloyds Bank y Royal Bank of Scotland, ya están recibiendo hoy las inyecciones públicas y sus acciones están ya por los suelos. La duda es si esto acabará con solo estos bancos o continuará. Yo no tengo esta duda.

Todo el sistema ha cargado todo su peso sobre el valor de la vivienda y claro……..

Estas inyecciones irán provocando irremisiblemente una enorme dilución en los accionistas de los bancos, bajando el valor de las acciones, que tenderán a ir a 0. En realidad cotizaran a precios muy muy bajos ya que serán como una opción de compra, por si en 10 o 20 o 30 años estos bancos pudiesen recuperarse. Es decir si cotizan las acciones a 15 Euros pues cotizarán a menos de 1 euro por acción.

Y aunque os parezca catastrófico, es el mejor de los escenarios peores, es decir para salvar al sistema y que los bancos continúen abiertos y sin problemas para los depósitos de sus clientes, para que no haya colas sacando dinero alguien tiene que perder y es mucho mas eficientemente y capitalista que pierdan dinero quien es accionista que no un cliente.

Fijaros solo lo que ha ocurrido con Wachovia o Washington Mutual autenticos monstruos bancarios en los Estados Unidos, o con los bancos ingleses nacionalizados, o con Fortis o el camino que está siguiendo las acciones del ING group, el valor de sus acciones tienden a ir a un valor cercano a 0.

A ver, por que creéis que Botín, declaró públicamente hace unas semanas que la banca española no necesita inyecciones ni ayudas de capital, el sabe perfectamente que el banco que muestra debilidad aceptando ayudas, el mercado le devora. Fijaros que Barclays el domingo por la madrugada del fin de semana de la nacionalización de los bancos ingleses, consiguió urgentemente que varios inversores privados les realizaran aportaciones a su capital y rechazaron las ayudas públicas. Que listos fueron y que ágiles, aunque la duda es, ¿aguantaran otro año?

Otros situaciones históricas nos han enseñado el camino. Los bancos japoneses sufrieron una larga agonía con continuas ampliaciones de capital, inyecciones públicas y finalmente fusiones. O en Islandia, donde para salvar al sistema ha tenido el estado que quedarse con todos los bancos del país y sus acciones pasaron en un día a no valer nada, de ahí que la bolsa islandesa cayó un 75% en un día hace poco (ver mi post). Es lo que ocurre cuando una empresa o un banco que tiene unos recursos propios de 10 y necesita una inyección de 150 para empezar y luego mas. Los accionistas actuales lo pierden casi todo.

Charles Darwin foto del 1868. En los próximos años se volverá a hablar mucho de todas sus teorías.

Este vaticinio seguramente no gustará a mucha gente, otros les sorprenderá pero a la mayoría de vosotros seguramente no querréis creéroslo, es normal los humanos nunca queremos creernos que un cambio enorme nos viene o nos afectará. Claro que quizá estoy totalmente equivocado y solo estaban mal los que ya han caído y el resto son sanos. No me gusta ser alarmista y por eso me lo he pensado mucho pero no veo otro escenario posible.

O como dice el gran Jim Rogers, “o es que os creéis que todos estos excesos de años se resuelven con una medida y en unos meses”. No os perdáis el vídeo entrevista traducido que os colgué hace unos días.

Pagaría dinero por saber que esta haciendo Botín estos últimos meses.

52 Responses

  1. Mr K
    |

    Buenas:

    Yo personalmente, sin estar muy de acuerdo contigo, te agradezco sinceramente el post. ¿Acaso un blog no es para mostrar la opinion de uno?

    Muchas gracias de nuevo, y espero que te equivoques, jejeje.

  2. Marcos Cuevas
    |

    Hola Marc,

    Ya se que en estas situaciones es facil mirar al accidentado que está en el suelo pero es que en ningún sitio estoy leyendo quien sale ganando con toda esta situación.

    Ahora que el dinero está contraído en los bolsillos de sus “muy dueños”, volviendo a su origen y huyendo del mercado me puede decir alguien ¿quienes y donde se encuentra estancado sino está fluyendo?

    Yo que soy muy dado a articular teorías conspiracionistas, me pregunto si toda esta situación de pánico no ha podido ser creada o generada aprovechando dos situaciones: los excesos del sistema financiero de los últimos años y la opacidad sobre la cuantía de los daños generados por esos excesos. De alguna manera me recuerda a la famosa anecdota como Nathan Rothchild múltiplico su fortuna por 20 en la Bolsa de Londres tras la batalla de Waterloo.

    La información es poder y ahora nadie está seguro de ningún dato (crisis de confianza) alguien puede estar aprovechando de ese falta de información. ¿Quién comenzará a comprar bancos y empresas una vez estos hayan perdido casi todo su valor??

  5. Victor
    |

    Gracias por mojarte. No es una apuesta sin fundamento pero la gente tiene un optimismo patológico y no le gustará barajar esta posibilidad. Un saludo.

  6. Alvaro
    |

    … y cuando el banco gane, por ejemplo, 5 eur por accion, reparta 2 a los accionistas y esto suponga un yield del 8% de lo que pagaron por las acciones? Las acciones si que valen algo senyor, cuando las empresas que hay detras tienen beneficios, por supuesto.

    Yo niego la mayor. La dilucion del accionarado no ocurrira (al menos no de la forma catastrofica planteada) y, por ende, toda la demas historia ya esta de mas.

    La accion llega a 0 cuando la empresa detras no vale nada. Si un banco no gana dinero, es que no ha pedido prestado y no ha prestado. Entonces, muy senyor mio, como vamos a seguir con el sistema capitalista?

    Nos sacamos la licencia de armas ya para luchar por los tomates del vecino?

    Yo creo que no. El tiempo dira….

    Ah, por cierto, sin bancos, sus acciones del fondo Koala no valdran mucho tampoco asi que siguiendo tus consejos ya puedes venderlo todo y tirarte a plantar patatas (mas comprarte el arma para defenderlos)

    Saludos

  7. Marta
    |

    Lo de la resistencia a creerse los cambios a peor, es cierto. Toda la gente que se ha hipotecado hasta arriba porque “el tocho nunca baja”. Pelín alarmista el post, pero bastante fundado. Mejor que pierdan los accionistas a que pierdan los clientes?. No era el objetivo de la empresa capitalista maximizar el valor para sus accionistas?

  8. Carlos
    |

    Mira, yo tengo otro pronostico de futuro aún más pesimista que el tuyo. Algún día vamos a morir todos.

    Estoy practicamente seguro de que esta afirmación es cierta, pero no por ello voy aconsejando a todo el mundo que se corte las venas.

    Si empiezas por pronosticar que los bancos se van a derrumbar en bolsa. ¿que pasará con el resto de valores? Se derrumbaran también. Todo se iría a la mierda.

    Me parece más interesante y productivo aportar soluciones y mantener una actitud optimista.

    Para mi el cancer de todo esto es la especulación descontrolada. Pero de eso no se habla en la blogosfera bursatil. Será porque no interesa que se regule todo esto. Claro, nos quitarían la posibiliad de hacernos ricos en días. Si por mi fuera, cambíaba las reglas del juego rápido. el que quiera invertir en bolsa, ningún problema para comprar, pero nada de ordenes intradía, para vender te esperas un minimo de 2 semanas, que ser propietario de una parte de una empresa (real y que proporciona trabajo a personas) exige algo más que tener pasta.

  9. pedro luis
    |

    Hola.
    Me da la sensación de que acabas de saltar por la ventana.
    Yo que soy de naturaleza optimista,creo que la banca tradicional,la comercial,la de toda la vida,con sus dificultades va a seguir existiendo,(no tengo ninguna duda).
    La banca de inversión,y la que ha seguido sus pasos,ya ha pagado su peaje.
    Este es un problema de codicia y de ignorancia,pero en la banca, en las empresas ,en las familias,en el ser humano en definitiva.El mismo ser humano que en 2003 te roba(terra),en 2008 roba a tus hijos(hipotecas a 40 años y un día) y ha sido capaz de subir a la luna.
    Un saludo y suerte para todos.

  10. Koldo
    |

    Hola Mark:_

    Alguna vez ya he comentado en este foro que en mi opinión lo de la banca española es solo un problema de ciclo frente a USA,
    Es decir, nuestra banca es igual de mala o buena que la americana.

    Yo sigo muy de cerca el mercado americano y simplemente nos llevan unos meses de adelanto. Pasó con las promotoras ( en febrero hara 2 años que en USA se derrumbaron. Ver por ejemplo la evolución de TOUSA , bueno ahora hay que poner .PK porque “cotiza en las Pink Sheets a 5 o 6 centimos) y pasará con la banca.

    En Wachovia a la que he seguido muy de cerca, el consejo compro acciones a 45 dolares (creo recordar que en mayo) y el dividendo que ofrecia era cercano al 9%. ¿Como acabo? Cuando rondaba los 9 dolares y sin dividendo tuvo la suerte de ser rescatada por el único que sabe de verdad de todo esto: Warren Buffet que por cierto tambien se ha quedado con Golman y ahora tiene la otra pata a traves de Wells Fargo.

    Tambien recuerdo como en los foros de seguros en USA se defendia “el valor en libros” de AIG. 20 dolares decian (venia de 80 o 90). Ahora ronda el dolar y medio y por que ha sido rescatada.

    Estoy absolutamente convencido que ni siquiera los consejeros de los bancos conocen la “mierda” que tienen en sus entidades.

    Estoy totalmente de acuerdo que su valor hoy tiende a cero y en muchos casos ya es cero. Solo hay que adecuar los fondos propios a valor real que tiene hoy sus activos para pasar de beneficios a quiebra.

    Recuerdo, para los que les “guste el tema del beneficio” que Barn Sterns el trimestre anterior a su quiebra dio un beneficio creo recordar , de unos 250 millones de dolares.
    Pero ya se sabe “el beneficio es una opinión, el cashflow una realidad”.

    Solo un pequeño desacuerdo; creo que alguno sobrevivira (para el accionista me refiero), pero muy pocos.

    Saludos

  11. Rafa Ruiz
    |

    Hola Marc,
    La verdad es que cuando una expresa una opinión que va en contra de la opinión generalizada se crea un ebate mucho más rico que la mayoría de los blogs qeu corren por ahí. Además cuando esta opinión no se hace por llevar la contraria sino argumentada y muestra la inquietud qeu tú tienes, todavía se hace más interesante.
    Yo como del contenido del blog carezco de suficiente información para opinar, solo puedo decirte que adelante con este tipo de opiniones valientes pero reflexivas.
    Saludos

  12. javi
    |

    El sistema no tiene porque desaparecer si los actuales bancos quiebran, esa es la gran falacia que argumentan ellos mismos para suplicar por los fondos públicos. Te cito Marc cuando dices -¨donde calcula las pérdidas del conjunto de bancos norteamericanos, europeos y británicos en $2,8 trillones¨- porque en esa frase está el autentico mejunje de la situación.

    Seamos mínimamente lógicos, ¿a quien le interesan empresas que han perdido esa burrada?, ¿a sus dirigentes y propietarios?, ¿tienen sentido incluso para ellos?, ¿durante cuanto tiempo deberá producirse riqueza para que compense esas perdidas?, ¿generarán al menos intereses de demora, se lo van a cobrar ellos mismos o quienes les presten tanta riqueza?, ¿acaso pretenderán, además de utilizar fondos públicos, subir los intereses al 18% a los mismos dueños de esos fondos, ósea los ciudadanos, caso de Islandia, ¿hasta cuando se dejaría avasallar la gente, lo tienen pensado?

    No es el sistema el que ha caído sino estas empresas debido a su pésima gestión. Es como cualquier empresa que ¨fabrica¨ un producto defectuoso o simplemente malo, o se gestiona mal, y acaba por quebrar. Pero estos no se van a dejar quebrar fácilmente porque, además de haber actuado mal, o quizás por eso mismo, son los mas ignorantes pues piensan que esas perdidas son recuperables, es mas, piensan que pueden recuperarse, ¿acaso a alguien le interesa pagar 3 trillones de perdidas?. Perdón por la expresión pero eso es estúpido, por eso los mercados son un coladero de noticias, con unos vaivenes tremendos, es la reticencia natural ayudada por las influencias políticas lo que mantiene la incertidumbre, una incertidumbre que está tan clara como evidencia.

    En el 29 se perdió casi todo menos la riqueza real, esta ¨solo¨ bajó su precio hasta casi la nada, pero con un nuevo crecimiento ese valor aumentó de nuevo. Hace unos quince años el precio del m2 de suelo en España era baratísimo en comparación con lo que ha costado después, ¿no es esa la garantía real -mínima- que todo inversor necesita, que lo que compra pueda bajar o subir de precio pero no desaparecer como puede suceder y sucede con los productos de inversión financieros?

    Creo que la salvación del sistema pasa por la cobertura TOTAL de los depósitos de los clientes, esa es la riqueza autentica y la responsabilidad de los gobiernos por no haber ejercido su papel regulador, todo lo demás es papel que no tardará en perder el poco valor que aún conserva, inercias que se irán apagando.

    Pues bien, aparte de los depósitos, ¿que mas hay que interese a los ciudadanos (si es que la soberanía es nuestra y no de ellos), ¿quizás disponer de crédito ¨responsable¨?, pues bien ¿no hay nadie que quiera montar un banco?. Solo hay que crear NUEVOS bancos.

  13. putabolsa
    |

    Lo primero Marc,gracias por soltarte la lengua,deberias hacerlo mas amenudo,no te quedaste mas tranquilo,sereno,en paz contigo mismo,vamos mujo mejor? .Sinceramente estaba a punto de borrarte de mis imprescindibles por “mojarte” muy poco ultimamente,debere reconsiderarlo visto este post.
    Segundo 100% deacuerdo contigo en todo el post.No hay que estar en Bolsa,pero sobretodo no hay que estar ni en: Construcción,ni inmobiliarias,ni Seguros,ni Bancos,por cierto,nada nuevo,llevo 2 años diciendolo.Ya lo dije,esto esta demasiado podrido,esta vez no se puede salvar el resto de la cesta de manzanas.
    Y por ultimo,bienvenido al mundo de la locura,freakis,alrmistas………(en mi caso creo que me han catalogado en todos),no sabes la que te espera y se te viene encima.Para mi y unos pocos has ganado mas credibiidad (si es que esto ya era posible,vista tu trayectoria y ya a estas alturas dela peli.Eres de los pocos que tengo en mi lista que ya avisabas hace 2 años de la que se venia encima,hace 2 años !!! no desde hace 2 meses como todo el mundo,que fácil es subirse al carro) y mas trabanjo en lo que trabajas,pero te aviso que para el 95% de los mortales pasaras a ser,un loco,un lunatico,un freaky,un alarmista,un zumbao,un antisistema….y encima tu viviendo de esto,lo que tiene mucho mas merito.Vete preparando y suerte,aunque como muy bien apuntas en el final del post,ya lo dijo Darwin;solo las especies mas fuertes y mejor adaptadas al medio saldran adelante.No lo dude,tu estas en ese grupo.

  15. José A.
    |

    Os doy la solución a todos vuestros problemas…ponéos a trabajar en la “economía productiva”(cread una empresa que fabrique algo, trabajad la tierra, currad en un acadena de montaje), es un rollo, solo da para malvivir, se trabaja el doble o triple.etc.
    Bienvenidos al club.

  16. Bolsaspain
    |

    Totalmente de acuerdo con articulo, pero no solo los bancos sino muchas empresas.
    El analisis técnico de estos bancos es espantoso, tanto que recuerdan a los jazzteles, ercroses, terras, etc

  17. RICARDO
    |

    Tampoco se está a salvo trabajando en la economía productiva, como la llamas. Bien por el corte del crédito de los bancos, bien por la disminución de las ventas como consecuencia de la contracción del consumo o la reducción de los beneficios como consecuencia del aumento de los costes, en unos casos debido a la evolución de los precios del petróleo y en otros no, el caso es que muchas empresas han cerrado, otras están a punto de hacerlo y, en el mejor de los casos, sólo han visto una reducción de sus beneficios. En la economía real, la cosa también está bastante mal. Veremos cómo acaba todo esto.

  18. Concorde
    |

    Carlos (post #8), estoy totalmente de acuerdo contigo hasta en las comas. Por cierto que el autor de este post, no da ni una sola cifra de niveles de apalancamiento, endeudamient, ingresos, aunque sean solo de ejemplo, por lo que me cuesta muchisimo entender de donde saca esas conclusiones.

  19. Dani
    |

    Bueno Marc, creo que te has mojado, enhorabuena. Yo sigo con liquidez desde ya hace un año, pequeños intradías, más por mono que otra cosa. Y tu me acabas de corroborar mis pensamientos. Yo seguiré de momento hasta ver PER de 10-12 en los principales índices.
    Hasta entonces bye bye mercados.

  20. Alexis_bcn
    |

    A Marcos Cuevas, yo ultimamente me planteo si el veneficiario de la fuga de capitales de las bolsas no ha podido ser durante un tiempo las empresas petroleras asi como los paises exportadores que han subido el precio de barril a limites estratorfericos ya que todos sabemos que los precios los imponen “las siete hermanas” y si la OPEP no esta deacuerdo hace lo que puede, y recuerdo que la OPEP aviso en el pico maximo de cotizacion que no pensaba aumentar la produccion para abaratar el precio. Eso podria querer decir que el sector petrolero necesita financiacion y mucha, para acometer inversiones muy caras como podrian ser la extraccion en el polo norte que precisamente se repartieron hace pocos meses los paises colindantes. Para tal ingente cantidad de dinero se necesitaria ua enorme crisis que hiciera saltar el capital de la bolsa a la cotizacion de petroleo y no me extrañaria en absoluto teniend en cuenta que el amo y señor de las “siete hermanas” (siete compañoas en las que se divisio standard oil) son propiedad de Rockefeller al igual que JPMorgan uno de los bancos que van a sobrevivir a la crisis y que ya que nos ponemos , forman parte del cartel de la FED.

  21. Karl
    |

    La evolución lógica encaja con el planteamiento de Marc pero el “tinglado” capitalista de depredación mutua entre los que poseen el Capital hace que esa evolución sea más compleja debido a la posición “central” que tiene la Banca en el sistema y el problema de obtener plusvalías en la economía “real” saturada que implica tener que usar la especulación financiera. Por ahora, “una parte” quiere “salvar” el sistema (post WWII) y prolongar al máximo su agonía y otros quieren reestructurarlo de acuerdo a las actuales fuerzas de la economía “real” (esto, sin hacer intervenir la “solución” militar tradicional, olvidada en occidente, pero no extinguida).
    Difícil saber el resultado. Pienso que muchos bancos se hundirán y desaparecerán, dejarán unos pocos (la cotizacion caerá bastante) y socializarán gran parte del “pluf” . Por el momento, ya hay una generación (próximos 30 años) bien pillada. La táctica es desplazar el “problema” hacia el futuro en el cual los que realizan el truco ya habrán muerto…

  22. bch
    |

    Bueno, pues muy pesimista te veo. Entiendo que por definicion un banco y una caja siempre estan en susupension de pagos (Depositos exigibles a la vista) e inversiones a mayor plazo. Sin embargo, que yo conozca solamente quebro el Banco de Barcelona por los años 1920 por retirada masiva de depositos. Ni el Banesto cuando se intervino en los 90 perdio mas de un 5% de los depositos.
    Ante esta situacion el problema esta el la valoracion de los prestamos que tiene concedidos y de momento en España las hipotecas se estan pagando y la morosidad no es alarmante. Esta seria alarmante, si superara el 10% (hoy estamos en el 2 mas o menos).
    Quiero decir que le van a venir años malos a la banca por la crisis, que aumentara la morosidad, pero pienso que con el “Apuntalamiento” realizado y lo que se pueda realizar espero superen la crisis. Es mas yo si tuviera pasta compraria Santander y BBVA unicamente.
    Saludos:
    bch

  23. JaviWoll
    |

    Muy bien argumentado, yo solo espero que aunque las acciones valgan “casi nada”, nuestros depósitos estén a salvo. Lo demás no creo que sea más que la selección natural, que los que sabíamos lo que iba a pasar podamos salir indemnes.

  24. Gurusblog
    |

    Yo estoy totalmente de acuerdo con Marc, por lo que yo entiendo y como yo lo veo, no hace falta que quiebre ningún banco, seguramente no quebrarán ninguno más, sólo Lehman Borthers se ha ido al infierno de los justos. Pero las palabras mágicas son Ampliación de Capital. No hace falta que quiebre el banco sólo hace falta que necesite una ampliación de capital y en una epoca que toca desapalancar os recuerdo que las empresas que tienen los balances más endeudados son los bancos.

    Mirad que ha pasado con Fannie y Freddie, con Bearn, con Fortis (que por cierto un trimestre antes de ser intervenido había anunciado unas ganancias superiores a los 1.000 millones), RBS…etc…etc..

    Por cierto, atención, que hubiese pasado si el gobierno en lugar de comprar activos de los bancos o dar avales a los bancos españoles hubiese ampliado capital por esos 100.000 millones de euros?….. los actuales accionistas hubiesen visto como sus acciones valen cero patatero. Si no se produce lo que dice Marc es sencillamente porque el Gobierno está regalando el dinero de los contribuyentes a los accionistas de los bancos. Sin esos 100.000 millones que van a inyectar los bancos españoles, salvo alguna excepción estarían quebrados por un problema de liquidez. Cualquier otro inversor que tuviese que poner dinero sobre la mesa o poner 100.000 millones de euros no lo haría vía avales o comprando activos, sino vía capital, como está haciendo Buffet (acciones preferentes), haced los números de cual sería el precio por acción que quedaría si a la banca ampliase capital por 100.000 millones de euros.

    No es cuestión de que pueda o no pueda pasar, es que ya está pasando y solo la generosidad (yo ha esto le llamo ser pardillo) del Gobierno-Contribuyente, evita que esté sucediendo.

    La única diferencia entre el caso Español o el de EEUU y UK es que mientras ellos han inyectado fondos vía ampliación de capital, penalizando a los accionistas y directivos, aquí les hacemos un regalito de 100.000 millones para que los grandes banqueros sigan sentados en sus poltronas.

  25. Mi Banquero
    |

    El post me ha parecido genial y estoy muy deacuerdo con lo que dices. En los comentarios hacen referencia a Banesto y a que solo se perdieron el 5 % de los depósitos, no así el precio de la acción que cayó en vertical y el pato lo pagaron los accionistas.

    Un saludo y felicidades

  26. Jaume
    |

    Perdonad mi falta de perspicacia, pero… Estàs insinuando que veremos, en un par o tres de años, a todos los bancos del Ibex (san, bbva, pop, bkt y sab) cotizando en niveles de jazztel?

  27. LUIS
    |

    Te felicito ante todo , esta claro que se esta creando la tormenta perfecta y llevan mas de años de lo que la gente se imagina creándola, lo peor esta por llegar , aquellos que duden de dicha información dada por Mar les recomiendo que visiten esta pagina http://www.globalresearch.ca donde leerán desde otro punto de vista la que nos viene, es posible que si que sobrevivan algunos bancos los de siempre JP Morían , Goldman Sacchs and Paulson y Citigroup aun que técnicamente estén quebrados pueden llegar a sobrevivir para el control del dinero . Estamos ante una situación que muchos cosas van a cambiar
    En la banca española tenemos a sud-america que nos dio grandes beneficios los ultimos años y veremos que sucede en los procximos

  28. Raúl
    |

    Coincido con tu planteamiento el cual tiene grandes probabilidades de ocurrir, aunque el nivel de bajada de las cotizaciones de los Bancos Europeos (los norteamericanos nos llevan mucha ventaja en las caídas) dependerá de la cantidad de “mierda” que tengan.

    Si es verdad que hay $2,8 trillones totales, hay que pensar que las pérdidas pendientes son muchas y eso va a tener las siguientes consecuencias, que impedirán que las medidas de los gobiernos sean eficaces para lanzar la economía, solo impedirán más quiebras de bancos y aseguradoras:

    1) Los consumidores, por aumento del paro, por sensación de crisis etc, ahorrarán más y consumiran menos.

    2) El ahorro, por desconfianza hacia la renta variable, los fondos de inversión e incluso depósitos irán en su mayoría a los bonos y letras de los Estados (que emitirán muchos papelitos para comprar los activos y acciones de los bancos).

    3) Los bancos con el dinero que reciban de los Estados y todo aquello que reciban vía depósitos lo dedicarán a “tapar sus muchos agujeros” o a reservar para no quebrar, pero dedicarán poco a nuevos créditos (entre otras cosas porque también deben reducir los préstamos por haber mermado sus recursos propios con las pérdidas que vayan reconociendo)

    4) Con todo, tanto la disminución del crédito a conceder por los bancos (que se dedica a consumo e inversión por parte de las empresas y las personas), como la reducción por el “miedo” y paro, el descenso del consumo será brutal, lo que nos llevará a un proceso de descenso de los precios (ley de oferta-demanda), es decir una prolongada deflacción.

    5) Esa deflacción hará que las empresas traten de disminuir costes, lo que provocará más despidos y paro, entrando en una espiral deflaccionista pues ¿para qué vas a comprar algo hoy si mañana estará más barato?

    6) La deflacción tiene otro efecto perverso que es el aumento de las deudas.

    Por todo, creo que vendrán tiempos “muy duros” estilo deflacción japonesa o estilo gran depresión USA de 1929, que son los procesos similares anteriormente ocurridos. En esos casos, ya sabemos lo que ocurrió:

    a) Japón Dic89 Nikkei = 39.800 19 años después está en 8.570

    b) USA OCT29 Dow=350 JUL32 Dow=44 Caída del 87% en 3 años.

    No sabemos hasta donde llegaremos ahora, pero sí debemos ser precavidos y desterrar el siemprealcismo, hay períodos y crisis que te pueden dejar el capital “totalmente quemao” y esa es la primera premisa del inversor y del especulador, controlar los riesgos y no perder el capital, la segunda es intentar aumentarlo cuando el mercado lo permita.

    En fin mucho cuidado y estar vigilantes.

    Un saludo a todos.

  29. Marc Garrigasait
    |

    Muchas gracias gurusblog por tu brillante explicación. Yo no lo habria hecho mejor. Unos datos mas, en los estados Unidos llevan varias semanas, algunas de las principales aseguradoras como Prudential o Hardtford Financial, desplomandose semana tras semana. mirad los graficos (PRU y HIG). Este tsunami se dirige ahora a las aseguradoras.

  30. MANUEL GONZALEZ
    |

    Lo que me cuesta creer es que la cifra que ahora se maneja de casi 3.000.000.000.000 $ sea con certeza el agujero que se supone que existe.
    Empezaron a hablar de una décima parte de dicha cifra como la cifra tóxica del sistema.
    Yo no me creo ni una ni otra.
    No tienen medios de saber cual es la cifra real que afecta el sistema bancario mundial.
    Conclusión según mi humilde criterio tu opinion al respecto la respeto, pero no tiene fundamentos mientras esas cifras no sea verificables.
    Como van a ser comprobables si ni tan siquiera conocemos de una sola entidad la suma real de esqueletos que tienen en sus arcas, porque las van sacando como buenamente pueden.

  31. jazzing
    |

    Hola!. Muy de acuerdo con Marc, Putabolsa y Gurusblog. Esto se hunde señores!.

  32. putabolsa
    |

    Joderrr Javier cuanto tiempo! un placer leerte.Que me cuentas de tu vida? Espero de verdad que todo bien.Sigues encoñado de TEC?Dime que no,je,je,pero va a ser que si,no?Como aguanta la puta y en cambio AMP,menudo palo.Ojito con Tec que la dejaron seca,seca (demasiado la estan respetando y mas por los tiempos que corren) y ya sabes como se las gasta,que por eso eres uno de los mas vuejos del lugar.Mucha suerte.

  33. Rafa Fernández
    |

    Muy bueno, pero yo disiento. Mientras hayan bancos que tengan más activos que pasivos, estos no sufrirán, ya que no necesitarán recurrir al mercado para recoger dinero. Además, mientras más bancos quiebren, más dinero tendrán, ya que los bancos nacionalizados serán bancos que pasarán a ser tremendamente ricos. El motivo de esto es que el estado tendrá gratis un banco que podrá vender por dos pesetas en cuanto el precio de las viviendas bajen a un precio al que las familias puedan comprar. Así que en cuanto las viviendas valgan un X% menos de lo que valen ahora, el sistema se recuperará por los “nuevos” bancos. Así de simple, y otra vez la máquina a funcionar. En cuanto a Santander, pues fíjate, antes de que quiebre, habrá muchos nuevos bancos “ricos” que le prestarán dinero. Así que será también un banco “rico”.

    Es mi opinión!!

  35. Pau A. Monserrat
    |

    He llegado a este blog desde Fresh Family Office, al que sigo habitualmente.
    Me tienta empezar un post sobre el valor de la Banca, pero no sé hasta que punto estoy preparado para hacer un análisis adecuado. Aunque bien pensado…
    Enhorabuena por este blog, voy a incluirlo corriendo en mi blogroll

  36. Gertrudis
    |

    Hay opiniones para todos los gustos. Pero todos estos agoreros como el amigo Marc estaban muy callados hace 1 o 2 años. El problema es que son como los malos analistas siempre detrás de la realidad. Cuando la bolsa se empiece a recuperar fuerte (no con este pequeño rebote del 25% sino con uno de verdad) cambiaran el discurso a optimista (tarde, como siempre).
    Estoy muy de acuerdo con el tema del benficio y el Cash Flow (de hecho los bancos están sufriendo en beneficio y forrandose en “efectivo, entre otras cosas por el rejonazo que le meten con el Euribor a los clientes). Dicho en otras palabras no tienen pérdidas en su negocio del día a día sino pérdidas contables o ficticias en el activo. De esto se están dando cuenta Buffet y compañía y están comprando bancos…
    ¡ CUIDADO !

  38. Mercados
    |

    Comparto al 100% la opinion de este post, creo que el cambio que se avecina podría ser tan grande que no somos capaces de imaginarlo a priori y tampoco queremos hacerlo.

  39. 10 blogs de 10 emprendedores que me inspiran Loogic.com
    |

    […] Marc Garrigasait no es un emprendedor de internet pero en un año marcado por la crisis financiera no puedo dejar de hablar del que para mi es el blog más interesante sobre finanzas que se escribe en español. Como presidente de la sociedad de inversión Koala Capital podría dedicarse a gestionar sus inversiones y no compartir nada de lo que sabe, pero él hace todo lo contrario como muestran estos artículos esto no es una crisis bancaria, es “la crisis bancaria” y cuanto vale un banco hoy. […]

  40. raul andrés
    |

    ahora los bancos deberían dar “formación financiera” que nunca han dado, asignatura: amortización, las microamortizaciónes anticipadas.

    Por un lado ganarían ellos en liquidez y por otro las personas mejorando su salud financiera, eso si saliendo mucho de la zona de confort y seguir gastan en el “viejo mundo”.

    muy buen post como siempre, no siendo muy entendido en economía no dejo muchos comentarios, feliz año Marc y enhorabuena por tus escritos son muy muy pre-visores de la situación que cambia tanto ahora.

  43. ¿Siguen valiendo los bancos cero?
    |

    […] el valor de un Banco. Una discusión que nacio con un post de Marc Garrigasait donde comentaba que el valor de los Bancos era cero. Esto genero multiples post donde pudimos leer información muy interesante sobre el balance de las […]

  44. common_sense
    |

    SUBLIME !!

    PARA NADA ALARMISTA, DE VERDAD SE NECESITAN COSAS ASI Y MÁS DURAS PARA DESPERTARNOS DEL LETARGO QUE LLEVAMOS EN EL CUERPO, HEMOS ESTADO 70 AÑOS SIN GUERRAS EN ESPAÑA Y EUROPA Y ESTAMOS ATONTADOS VIENDO COMO LOS BANCOS QUIEBRAN, SE AUTOPONEN SUELDOS Y PENSIONES VITALICIAS MULTIMILLONARIAS, Y NOS QUEDAMOS MIRANDO COMO BOBOS… SAQUEMOS TODOS LOS AHORROS TODOS A LA VEZ, A VER SI ASI EL GOBIERNO SIGUE RESCATANDO A TODOS Y DANDOLES PENSIONES MULTIMILLONARIAS A CUATRO EJECUTIVOS CHUPOPTEROS SIN ESCRUPULOS… BASTA YA !!!

    FELICIDADES POR TU POST. MAGNIFICO.. AUNQUE ALGO SUAVE PARA MI GUSTO JEJEJE

  45. fernando
    |

    Marc, si lo tienes tan claro, porque nó unos cortos, o un ETF inverso sobre los bancos, etc. ?

  46. ¿La banca ha de ser ética? | Euribor
    |

    […] La banca canaliza el ahorro hacia la inversión y el consumo. Ni el ahorro es suyo ni la banca crea empleos consumiendo e invirtiendo estos recursos (aparte de los propios servicios financieros involucrados en la transformación). El dinero, en definitiva, no es suyo. Algunos bancos, en realidad, valen 0 euros. […]

  49. Kike
    |

    No es por nada señor Garrigasait pero viendo hoy la cotización del Santander, también yo pagaría dinero por ver que es lo que está haciendo Botín estos últimos meses….

    Llego a él ahora mismo y resulta espectacular. Es lo bueno que tiene dejar las cosas escritas. Y tan bien escritas.

    Un post genial.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *