Tasa desempleo en los países periféricos de la Eurozona (1999-ene-2013, fuente:Eurostat vía @_perpe_).
El paro en España ya ha alcanzado una tasa del 27,16% en marzo, 6.202.700 personas, con las regiones del sur en cifras de aproximadamente un 35%, con un paro juvenil del 57% y con 1,9 millones de personas pertenecientes a familias con todos sus miembros sin ningún empleo. Todos sabemos que una parte de estos datos oficiales es fraude debido entre otras a la economía sumergida y que nuestra sistema facilita y empuja a quien no quiere trabajar a la búsqueda de subsidios. ¿Sino como se explica que tengamos una cifra de paro superior a la Portugal o igual a la de Grecia?, ¿o como se explica que ningún otro país desarrollado haya alcanzado una cifra de parados tan colosal?. En cualquier caso da igual que sea un 27% que un 24%, un 22% o un 20%. La cifra es tan descomunal que pone en peligro incluso la propia democracia del país.
Que hay que hacer para solucionarlo:
Cuando necesitas un consejo sobre fiscalidad acudes a un fiscalista, cuando sufres una lesión con rotura de tus ligamentos cruzados, acudes a un medico especialista de rodilla. Cuando tienes problemas de visión (como el gobierno actual, el anterior era miope completamente) debes acudir al óptico. ¿No es tan difícil no?, ¿tienes un problema?, acude a alguien que lleva todo su vida afrontándolo y solucionándolo.
¿A quien debe acudir el gobierno para conseguir crear empleo?
En primer lugar no deben acudir a los sindicatos, ya que no saben crear empleos. En todo caso son especialistas en mantenerlos, pero nunca en crearlos. El máximo dirigente de UGT en España, Candido Méndez declaró hace un año, que “debíamos mantener lo conseguido hasta hoy…” para defender que no debían hacerse reformas. Increíble un paro entonces del 25% y debíamos estar contentos. Esta declaración demuestra lo que digo. Los sindicatos prefieren defender 1 empleo aunque suponga la no creación de otros 5.
Tampoco deben acudir a la patronal de los empresarios. Ya han demostrado que solo piensan en sus negocios y en cierto forma, al igual que los sindicatos, a mantener y preservar el sistema actual y no tocar nada. Aunque es cierto que el nuevo presidente, Joan Rossell está cambiado poco a poco la institución.
Tampoco debe hacer caso a la actual ministra de trabajo Fátima Bañez, que en su vida a creado un empleo privado. ¿Como va realizar puestos de trabajo alguien que en su vida se lo ha propuesto o no lo ha realizado?. Cuando Rajoy nombró a Fátima Bañez, nos dejó claro a todos que no le importaba nada la creación de empleo. Este cargo era clave, debía nombrar a una personalidad de mucho peso y en cambio se decidió por un perfil bajo.
Tampoco debe hacerle caso a Montoro, un ministro que no es creíble porque todo lo que nos explica, ocurre lo contrario y especialmente porque al igual que la ministra de empleo, no ha creado un empleo privado en su vida. Como van a crear empleo unos ministros que no han vivido la experiencia de crearlos en la vida real y descubrir los problemas y desventajas que deben solucionarse. De hecho Mariano Rajoy es igual que ellos aunque existe una diferencia. Es el presidente del gobierno y tiene la capacidad de nombrar a personas que lo solucionen, que realmente sean expertos en crear empleo.
Tampoco sirve de nada convocar a una reunión de los llamados “50 empresarios mas importantes del país” como se hizo en la Moncloa unos años atrás. En realidad casi ninguno de ellos eran empresarios. Este es un error muy común en nuestro país, llamar empresarios a banqueros o a directivos. Un empresario es el propietario de una empresa, que tiene trabajadores y directivos a su cargo.
No sirve de nada una reunión de 2 horas con 50 personalidades ya que apenas nadie puede hablar y a muchos de los no empresarios les importa mas mantener su poder, su “status quo” que no revolucionar el país para crear empleo y que ponga en riesgo su puesto.
Tampoco sirve de mucho traer a un economista premio Nóbel de algunas de las principales universidades norteamericanas. Seguro que le explicará al presidente del país conceptos interesantes, pero estará tres horas en España y se irá y tampoco conoce a fondo la idiosincrasia de nuestro país.
Mariano Rajoy debería olvidarse de todos sus actos oficiales, anular toda su agenda de una semana y dedicarla solo al primer problema y mas grave, “como crear empleo”. Lo debería haber hecho la primera semana que entró en el gobierno pero demostró con su política y con su gobierno que no le importaba nada lo de crear empleo. Nunca ha sido su prioridad. Imaginemos que ahora si lo es.
Mariano Rajoy debe hablar imperativamente y con urgencia con especialistas en crear empleo en España, que hayan demostrado que lo han hecho y a ser posible que lo estén haciendo hoy en el punto más álgido de la crisis. También debería hablar con alguna persona a nivel internacional que este creando empleo. A ser posible en ambos casos en una gran corporación. Dirigir un país no es tan distinto a dirigir una gran corporación, con muchos empleados, con luchas de poder entre áreas, departamentos y trabajadores y directivos. Por último también debería verse con algún alto dirigente político internacional que haya cambiado un país, que lo haya transformado en un modelo de éxito. No es nada fácil este punto ya que apenas ya quedan en el mundo donde la mediocridad política va en aumento.
Juan Roig, Presidente de Mercadona.
Mariano Rajoy debería pedir al Sr. Juan Roig propietario de Mercadona, si le podría dedicar un día entero para que le de su visión, sus consejos de porque no se crea empleo en España y que debe cambiarse para conseguirlo. Mercadona tiene ya 74.000 trabajadores a finales de 2012, creando otro año mas empleo directo, 4.000 nuevos empleados fijos. En 2011 creó 6.500 empleos Pero contando los empleos de sus interproveedores, la cifra suma los 400.000 empleos en toda la cadena agroalimentaria, el 2% de la población activa española”. El empuje y crecimiento de Mercadona ha favorecido que sus interproveedores hayan invertido 470€ mill. en 2012. Los 106 interproveedores y el resto de proveedores suman 400.000 trabajadores en la cadena agroalimentaria, el 2% de la población activa española”.
El discurso de Juan Roig en la presentación de resultados, fijaros como valdría al 100% para la economía española:
“Sin tocar la calidad, tenemos que bajar (el precio) la cesta de la compra y subir la productividad, que consiste en hacer más con menos. Las ventas subirán el 5% hasta los 20.000 millones de euros. El beneficio será menos, 430 millones, pero la cosa está difícil”.
“La cesta de la compra tenemos que bajarla. Cuánto no lo sé. Pero según el jefe” (el cliente) “el PVP ideal de los productos es cero y, si además le pueden regalar algo, mejor. Esto es imposible, pero hay que bajar” (los precios).
“O nos reinventamos o no podremos vender y tendremos que subir los precios, entonces los clientes nos compraran menos…Nosotros y los proveedores nos tenemos que reinventar, no estando a la sopa boba y exigiendo que nos paguen un precio”.
“Al final, un trabajador de Mercadona con más de cuatro años de antigüedad cobra 1.600 euros netos al mes, incluidas las primas. Estamos muy orgullosos. Ello nos obliga a hacer un gran esfuerzo y a ser una empresa de alto rendimiento”.
El país necesita más “Juan Roig” y menos payasos como Sánchez Gordillo que saquearon un Mercadona y por desgracia tuvo más repercusión que los puestos de trabajo que crea cada día Mercadona.
Incluso la Universidad de Harvard ha dedicado en 2010 uno de sus famosos casos a estudiar las claves del éxito de Mercadona. Es muy curioso, yo escribí un artículo en 2008 sobre lo que debía hacerse para salir de la crisis y lo llamé “Menos Harvard y más Mercadona”. En este post podréis encontrar un excepcional discurso de Juan Roig en su despedida como presidente de la IEF (Instituto de empresa familiar).
Mariano Rajoy y Juan Roig deberían irse ambos un monasterio sin teléfonos ni asesores y charlar durante todo el día. Pocos como Juan Roig en España le podrán explicar la realidad del país y recomendar medidas que seguro que funcionarían.
Al segundo día, Mariano debería quedar con el Sr. Amancio Ortega y pasar otro día entero escuchando su experiencia en la creación desde cero de una las empresas mas excelentes del planeta. Don Amancio Ortega ha conseguido crear desde cero a una corporación casi tan importante como un país entero y a pesar de la crisis continua creciendo, mejorando y creando empleo. Que mejor ejemplo para aplicarlo a un país.
Para el tercer día podría reunirse con el presidente de Singapur que en apenas 50 años ha conseguido que una pequeña zona pantanosa se independizará de los ingleses y la haya transformado en uno de los países numero uno en múltiples estadísticas como en productividad, potencia económica, sanidad y educación, etc.
Para el cuarto día podría reunirse con el presidente y propietario de la empresa Grifols, una pequeña empresa mediana familiar catalana de venta de plasma sanguíneo que a saltado al continente norteamericano comprando una empresa casi tres veces mayor, en una compleja operación de enorme apalancamiento financiero y operativo que está resultando un éxito. Victor Grifols declaró en su última junta general:
“por suerte solo vendemos el 9% en España, y digo suerte porque en España (y Portugal) no cobramos por nuestro trabajo”.
Para el quinto día podría reunirse con algún autónomo, quizás con el presidente de la asociación de autónomos española, un colectivo cada vez más importante.
Para el sexto día podría reunirse con un emprendedor que sea actualmente un Business Angel, es decir un inversor en nuevos proyectos. Que mejor que verse con personas que han creado una o varias empresas de éxito y ahora se dedican a reinvertir sus beneficios en empresas nuevas. Le recomendaría que contactase con la asociación Seedrocket, que realizan un enorme trabajo de apoyo a la creación de nuevas empresas y cuya lista de mentores es excepcional.
Martín Varsavsky en la portada de la revista Forbes en los años 90.
Para el séptimo día podría verse con alguien como Martín Varsavsky, que ha creado empresas de éxito en España y tiene una visión muy internacional por sus negocios en todo el mundo. Martín tiene la combinación ideal, visión internacional con conocimiento local de España.
Cuando haya pasado siete días viéndose con personas de éxito que han transformado sus organizaciones de miles de personas, debería dedicar dos o tres días solo a pensar como podría aplicar estos consejos para transformar el país, pero sobretodo para crear empleo.
Estoy convencido que cuando Mariano Rajoy haya entendido que debe hacer para solucionar esta crisis que amenaza en llevarse el país por delante, le entraran unas dudas enormes. Si los aplica debe transformar prácticamente todas las instituciones políticas, económicas y sociales del país. Deberá enfrentarse a su partido, al resto de partidos políticos y a medio país que defenderá sus cargos para que nadie cambie. En ese momento Rajoy debe decidir si se atreve a aplicarlas. En caso contrario debería ser honesto e irse. Tiene la oportunidad política de su vida. El país, está en sus manos. Es ahora o nunca.
Más en http://twitter.com/ – !/marcgarrigasait
Para seguir las inversiones y cambios en la cartera de Koala Capital Sicav, sigue http://twitter.com/#!/KOALASICAV
xavier
Un post muy interesante.Lo leera el Sr. Mariano…
Juan
No sé hasta que punto los casos de Mercadona e Inditex son ejemplos de creación de empleo porque ¿cuantos supermercados de otros grupos han cerrado debido a la expansión de Mercadona?¿Cuantas tiendas de ropa han cerrado debido a la expansión de Inditex? Estos exitosos modelos de negocio en sectores maduros, que se basan en optimizar al máximo todas las tareas del negocio para ofrecer una relación calidad/precio mejor a la competencia destruyen más empleos de los que crean, ya que suprimen intermediarios y logran vender más utilizando menos empleados que la competencia a la que desbancan. El cliente se beneficia, y la economía se hace más competitiva, pero, por sí solos, estos negocios no rebajan la tasa de paro. Es más, si en una economía de sectores maduros y atomizados, como es la española, surgen muchos “Mercadonas” en otros sectores, la economía se va a modernizar mucho, pero se cargarán la mitad de los puestos de trabajos existentes ahora. Por eso, la consolidación de sectores maduros (que se producirá queramos o no) no creo que ayude a reducir el paro.
La única salida para nuestro desempleo sería la aparición de nuevos sectores, que exploten recursos y capacidades que ahora no se están explotando, y que creen nuevas fuentes de ingresos ahora inexistentes. Pero, viendo como funciona la política, me temo que para eso va ha hacer falta mucho más que un retiro de Rajoy en un monasterio.
Paco
Rajoy no es más que la cabeza de un grupo de personas que sólo miran por los intereses de su grupo, el de su partido, familiares y amiguetes. Lo mismo sucede con el resto de partidos.
Comparto contigo la solución, pero dudo que algún político esté a la altura de llevarla a cabo en España.
aTg
Juan +1
janclan2
Muy buena la reflexión pero si esperas algo rompedor de Rajoy o el gobierno actual lo llevas claro, lo más a lo que van a llegar para solucionar la crisis va a ser un impuesto del 50% a los depósitos, ya verás ya.
Todo cambiará para que no cambie nada.
Marc Garrigasait
Aquí tenéis un gráfico con el numero de empleados creados por Inditex en todo el mundo:
http://www.perpe.es/2013/03/15/oc7013/
Roberto
Juan, los empleos de otras tiendas de alimentación o ropa que hayan podido destruir Mercadona o Zara se destruirían igual. Si no fuesen esas serían Carrefour o H&M, p.ej. Por otra parte esas empresas generan o mantienen miles de puestos de trabajo fuera de las tiendas en diseño, producción, acabado, servicios centrales, logística, …. más los de los proveedores nacionales.
José Gómez Blanco
Mangnífico artículo. Pero además, siendo Presidente del Gobierno, metería en cintura a la CEOE, a sus dirigentes, y le daría un ultimatum. Y si no crean empleo, los amenazaría con ofrecer condiciones especiales a empresas extranjeras. Con la Reforma Laboral ya se han aprovechado de todo lo que han podido. Por otra parte, creo que una parte de los fondos que el BCE facilita a las entidades financieras, y principalmente a las españolas, les obligaría que un porcentaje de esos préstamos, a definir, debería destinarse a la financiación de empresas. Pero aquí nos enfrentaremos con la señora Merkel, pero si lo hacen conjuntamente los “pigs” más Francia, se forzaría la situación.
ciclo bajista
Juan tiene mucha razon, Mercadona e Inditex han generado muy poco empleo neto en España. En todo caso Inditex tiene una importante actividad industrial y de diseño hecha en España y lleva el nombre de España, para bien, por todo el mundo. Otros muchos llevan el nombre de España por el mundo pero para mal.
Tal como yo lo veo, no hay nada o casi nada que se pueda hacer para crear empleo mañana mismo así como por arte de magia, lo que va a suceder mañana lo hemos decidido hace 10 ó 15 años atrás cuando nos endeudamos hasta los ojos para adquirir algo que no tiene retorno, ni rendimiento y además tiene coste de mantenimiento.
Tenemos que preguntarnos ¿Qué país queremos ser dentro de 10 años? ¿A qué nos queremos dedicar?. Yo creo que ahora no hay nadie en el gobierno que se pregunte eso, y si se lo pregunta no sabe la respuesta. Para algunos, en mi opinión están equivocados, piensan en el turismo y poco más; yo creo que eso tiene muchísima competencia y muy poco margen. Si queremos pintar algo en el mundo en el futuro hay que apostar por la CIENCIA, la TECNOLOGIA, la INDUSTRIA y su exportación. Cosas que dicen todos los gobiernos porque queda muy bien pero nadie, absolutamente nadie hace; lo primero que recortó Rajoy fue ciencia y tecnología mientras que en USA, UK, Deucthland, etc no solo no se baja sino que se aumenta, para los demás eso es estratégico, para nosotros es un coste. Así vamos de cabeza al tercer mundo.
En el reino de taifas donde vivo conozco empresas creadas hace 10 años dedicadas a bioinformatica, automatizacion, analisis numérico, tienen de 10 a 100 trabajadores; algunas de estas empresas son todavia muy pequeñas, pero estas empresas siguen creciendo en plena crisis (¿qué empresa de construcción o de turismo puede decir eso ahora mismo en España?), estas empresas pueden abrir una delegación en India, pero su propietario sigue viviendo aquí y sigue teniendo su sede aquí y es altisimamente probable que sigua teniendo aquí trabajadores dentro de 10 años. Algunas de estas empresas para empezar tuvieron que pedir un préstamos a familiares y amigos dado que los bancos estaban muy ocupados financiando ladrillos; a ver que financiero les daba un crédito diciendole que vas a diseñar un nuevo programa informático cuando podria financiar a un promotor, sabiendo que si las cosas iban mal siempre estaría ahí el estado. Eso sí que era efecto acaparamiento del crédito y no lo que hace ahora el estado. Todas esas empreas no solo han contratado gente, HAN CREADO puestos de trabajo, son puestos que antes no existían y antes de que llegase alguien de USA o UK con la solución hecha allí y vendida aquí han creados ellos la solución y de paso crearon los puestos de trabajo.
Y esas empresas creadas fundamentalmente por universitarios recien acabada su formación o en las primeras fases de su carrera profesional lo hicieron a pesar del estado de la Universidad; otro ámbito de urgente reforma si queremos pintar algo en el mundo dentro de unos años. Hay que acabar con la endogamia, la burocratización y la ausencia de meritocracia. ¿Qué caracteriza a los paises con mayor nivel económico y capacidad de decisión? Pues el contar con Universidades y centros de investigacion punteros. ¿En cuantos centros de investigacion en España ha desarrollado su trabajo un premio Nobel? Yo os lo respondo, UNO, SOLO UNO, UN TRISTE Y UNICO premio nobel. Eso se nos tiene que grabar a sangre y fuego como una gran verguenza nacional. Solo Ramón y Cajal sacó su nobel en España, y eso pese a todas las resistencias (envidias, burocracias, nepotismos, etc) que encontró.
En los años 90 después de la caida del telón de acero recalaron en España varios matemáticos, físicos e ingenieros que escapaban del caos de la URSS, del mismo modo que ahora escapan del paro de España los que pueden y valen, pues bien la mayor parte de esas mentes tractoras de riqueza acabaron la mayoría en USA. No hubo narices para ofrecerles puestos en las universidades españolas donde pudiesen desarrollar su actividad y crear escuela, esos puestos eran para algún “hijo de” o para “…”.
Es mi opinión sobre el tipo de cosas que tensmo que hacer si queremos no solo crear empleo, sino crear empleo estable, de calidad y de alta remuneración. Me pregunto si los caciques del país estarán por la labor.
Muy bueno tu blog pero, por favor, corrije la expresión “que a saltado”.
Saludos
aTg
Marc, el gráfico de creación de puesto de trabajo de inditex es indiscutible, pero de lo que no tenemos datos es de la destrucción de pequeños comercios donde se ha expandido inditex y sus múltiples marcas que abarcan todo el espectro de tipos de ropa desde bebes, infantil, juvenil, profesional, etc etc…
Seguro que es la empresa mas eficiente gestionando los recursos humanos pero fuerza a la competencia a cerrar seguramente despidiendo a mas gente de la que inditex contrata.
En la linea de lo que comenta Juan, no es una critica al inditex ni mercadona, pero si que es una critica al planteamiento de que esta clase de empresas son generadoras de empleo neto en un país.
Marc Garrigasait
Hola Juan, es interesante la opinión que nos introduces, aunque es cierta solo parcialmente en mi opinión.
Todas las empresas o negocios de éxito hunden a sus competidores o los debilitan, pero si son con las mismas armas y creando empleo y mas calidad, el que gana no es solo la economía sino sobretodo el consumidor y quizás tambien al final consigue hacer mejores a la competencia. Solo en el caso de Google que ofrece todos sus productos gratis, realmente se destruye a tus competidores sin posibilidad de respuesta.
DIDAC
Yo creo que la única medida que a corto plazo puede generar empleo de manera notable es la siguiente ( y me sorprende muchisimo que ni siquiera esté en las mesas de debate, eso demuestra la poca creatividad y capacida de innovación de nuestros políticos ):
Reducir la jornada laboral de las 40 horas semanales a un punto que esté dentro del rango 30-35 horas semanales.
Haciendo haces una jugada a 4 bandas en la que todo el mundo gana :
Los que ya trabajamos ahora ganariamos un poco menos de dinero , pero tendríamos mucho mas tiempo para nosotros ( salir a las 16h es muy diferente que salir a las 18h ) ; con lo cuál podríamos conciliar mejor nuestra vida profesional y nuestra vida laboral, ademas de poder aprovechar las mas horas libres para formarnos adecuadamente, pensando en el futuro ( en idiomas, nuevas tecnologías, … ) para que dentro de 10 años no estemos obsoletos ( cosa que hoy en dia sí pasa, con la gente que trabaja mucho tiempo seguido ).
Los que no tienen empleo ganan , pq una parte de ellos pasaría a tener empleo para cubrir las horas ( todas o una parte ) de los que ya no trabajan 40 horas.
La empresa también gana, porque puede aprovechar esta medida para reducir sus costes , y mejorar su cuenta de resultados ( si tus trabajadores trabjan un 20% menos de horas no tienes pq contratar un 20% mas de mano de obra, quizás pasas contratando solo un 10% )
Por último el estado también gana porque pasa a tener un menor coste en prestación de desempleo .
En definitiva : GANA TODO EL MUNDO , con lo cuál el PAÍS GANA ; y alucino con que esto ni siquiera se esté debatiendo .
Marc tú que eres una persona con una excelente cultura financiera me gustaría que me dieras tu punto de vista al respecto ; porque yo lo veo muy claro , pero no entiende cómo nadie está batallando en esta linea; que insisto , es la unica que puede dar resultados en un corto plazo de 1-2 años.
Gracias y Saludos
Karl
DIDAC lo que propones, en general, es poco viable.
Si los salarios son bajos y la gente está bastante endeudada no querrán ganar un 20% menos a cambio de trabajar menos. Depende mucho del tipo de trabajo (fragmentado, producción en cadena, modular,servios al publico, etc.) y la cualificación/experiencia necesaria, pero normalmente es más ineficiente que un trabajador haga 30 horas y otro 10, que uno solo haga 40 (tendría que estar todo muy bien organizado y ese es uno de los grandes problemas hispánicos).
El mundo productivo ha cambiado enormemente en las últimas décadas con una gigantesca automatización y la incorporación de cientos de millones de trabajadores de mano de obra semiesclavista en el tercer mundo. El modelo español no puede sobrevivir en ese contexto. Tiene dos vías: apostar por la tecnología, la innovación, patentes, excelencia y ponerse al nivel de los “desarrollados” (eso no va a suceder porque hace falta capital, y “espíritu de eficiencia y de las cosas bien hechas”… y la otra vía es trabajo mal pagado en el sector servicios “caseros” que tengan poca competencia de los productores/distribuidores “extranjeros” y continuar siendo lo que siempre fue, un país de segunda que no puede mantener a toda su población…
didac
Hola Karl,
Mi propuesta no va enfocada a que nadie trabaje 10 horas ; sino todo el mundo 30 , 32 o similar.
Por ejemplo donde yo estoy ahora somos unas 60 personas en la administracion d una empresa d tamaño medio .
En lugar de 60 personas con 40 horas podriamos ser 70 con 30-32 horas, estoy convencido de ello . La empresa ganaría pq en global pagaría menos horas; además se haría menos dependiente de cada trabajador individualmente, ya que pasamos a tener algo menos de peso uno a uno.
Además si te reducen un 20% las horas tu sueldo bruto se reduce un 20%, pero tu sueldo neto se reduce menos ( p.e. un 15% ) ( ya que el IRPF va por tramos, y pierdes sueldo de tu ultimo tramo ) .
A mi no me preocupa ganar hoy 100 o 200 € menos al mes, eso no me soluciona nada. Lo que me preocupa es seguir siendo apetecible en el mercado de trabajo dentro de 10 años ( y mas ahora k tengo muy claro k no me jubilaré hasta los 70a ). La unica manera d garantizar mi futuro a largo plazo en el mercado laboral es trabajando un poco menos, y potenciando mi formación en idiomas etc.
Por otro lado creo que la industria que va turnos se podria organizar calendarios de 32 horas, igual que hay de 40 .
Un ultimo dato: ayer dijeron en la tele que un aleman trabaja de media 1440 horas al año ; y un español 1750 h/año ;
Qué es mejor para el país ?? Yo lo veo claro.
didac
Un plus añadido de mi propuesta es que estoy convencido ( y admito que es una percepción personal ) que bajando la jornada laboral a 30-35 horas/semana aumentas la productividad media por hora.
Los días que he podido salir a las 16h del trabajo he sido mas productivo por cada hora trabajada ; los motivos son dos :
1 – Soy consciente que tengo menos tiempo para hacer un trabajo mas o menos igual , con lo que aprieto mas.
2 – No me da reparo aumentar mi ritmo de trabajo porque sé que a las 16h ya podré salir, descansar y desconectar.
Los dos motivos los tienes en tu subconsciente, pero estoy convencido de que son reales.
En definitiva en España hay trabajo para X horas, y a corto plazo X no va aumentar, mas bien puede seguir disminuyendo ; con lo que o repartimos mejor las horas, o esto no tira para adelante.
Yo sé que aplicar lo que digo es difícil en la práctica por un sólo motivo : Porque es una innovación de verdad, y en este país tenemos una resistencia al cambio y a la innovación brutales, y eso es lo que nos está matando.
Innovemos ya sin miedo , y quitémonos tabúes y complejos de una vez por todas; seguro que con ello podremos tirar para adelante.
Gracias y Saludos
rcalber
Que bien. No conocia tu web y estoy encantado, la verdad. Lastima que se trate hoy de un artículo con el que no estoy de acuerdo.
No estoy de acuerdo porque básicamente el Gobierno no puede crear empleo más haya de los propios funcionarios o personal al servicio de la administración.
El Gobierno lo que puede hacer es crear las condciones necesarias, el clima, para que el empleo nazca.
En esas condiciones está la estabilidad política y social, las infraestructuras (de esto si tenemos), un nivel educativo, condiciones sanitarias, estabilidad monetaria (la daria el BCE), seguridad jurídica, burocracia, nivel de corrupción, relación adecuada de impuestos y prestaciones, etc.
Y por último, si va a ser una empresa que mire al mercado interior DEMANDA (si no seria para fabricar aqui y vender fuera). Demanda de las necesidades que una empresa pone en oferta y para eso hace falta (para estimularla) renta disponible y eso se consigue bajando impuestos, consiguiendo tambien que las familias se desapalanquen o paguen menos por sus deudas (bajadas de tipos del BCE) y que ese diferencial se lo quede el consumidor-trabajador y no que sea usurpado a traves de un Swap colocado con mucha inquina o una clausula suelo abusiva …
En fin, creo que hay mucho trabajo por hacer como puede verse.
Jesus
De acuerdo con todo menos lo de Varsavsky.
Martín V. es un encantador de serpientes. Sus empresas no las ha gestionado nunca él.
Su virtud ha sido crear un equipo que gestione la empresa (pagando mucho dinero). Pero esos equipos le suelen abandonar.
En todo caso que lo contrate Guindos para vender la moto a inversores.
Vinagreto
Marc
Me interesa muchísimo tu opinión sobre el dolar USA.
¿Sigues viendo el tipo de cambio por encima de 1,4€? O crees que la bajada de tipos y la posible paralización de los QE en USA nos mantendran en el rango 1,2-1,3
Muchísimas gracias por tu opinión MArc.
Vinagreto
Perdon …
Obviamente he querido decir 1,4$
Saludos
Marc Garrigasait
Hola Vinagreto, ningún activo financiero es mas complicado que los tipos de cambio de las divisas. No solo por las decisiones políticas y de los bancos centrales, sino porque mañana el fondo soberano de Arabia Saudi puede comprar $100 mill o veder el doble un gran banco chino o una petrolera rusa.
Pienso que el Eur/$ se iba claramente hacia niveles del 1,40 eur por la brutalmente expansiva política de la FED (expansión masa monetaria en $) y cierta restricción monetaria del BCE (descenso de la oferta de Euros). Pero tras los malos datos economicos europeos, el BCE se ha visto obligado y antes de lo previsto a bajar tipos de interés lo que ha llevado al Eur/$ a no poder superar el 1,32 de momento.
para mi la clave continua siendo, mas que los tipos de interese la oferta monetario en Europa. Si el BCE no vuelve a expandir su balance, piensa que con la devolución de los bancos privados europeos de parte del LTRO, ha disminuido su balance, el Euro/$ retomará la senda de los 1,32.
hay que seguir los balances de los bancos centrales que en los últimos 3 años son la clave de la evolución de las divisas:
https://investorsconundrum.com/2013/04/22/la-fed-y-el-bce-estan-empujando-el-euro-a-los-140-145/
Vinagreto
Gracias Marc
Opino igual que tu, pero va a costar que llegue a esos niveles con la bajada de tipos realizada y la nueva bajada que ya se anuncia..
Marc Garrigasait
Hoy lunes 13-may nuevas noticias que contribuyen a debilitar el Euro:
1. Un consejero del BCE ha declarado que si continua la debilidad de economía europea podrían establecer tipos negativos.
2. Mario Draghi declara que el BCE podria comprar Asset-backed securities (como bonos hipotecarios) para apoyar a pymes
http://www.bloomberg.com/video/draghi-says-asset-backed-securities-an-option-on6COJ1bRdOf3jpWRc58DA.html
Marc Garrigasait
La 2, no creo que fuese con cifras muy altas comparado con el LTRO, ya que seria básicamente titulizaciones de ptmos a pymes de bancos.