“Mi padre dice que Greenspan puede convertir cualquier cosa en una burbuja….incluso las viviendas”.
Como sabéis las economías occidentales se han caracterizado por ahorrar muy poco y tirar del ahorro de los países emergentes, básicamente asiáticos.
En 2005 y 2006 y por primera vez se produjo un fenómeno que nos tenia a todos muy indecisos, la tasa de ahorro en Estados Unidos paso a ser negativa. Este era un fenómeno del cual no teníamos casi experiencia por lo que teníamos dudas de sus consecuencias. Como escribí en enero de 2007, “¿se puede vivir con tasas de ahorro negativas?“, algo estaba pasando que podría estar avisándonos de algún problema. Y efectivamente, estábamos a punto de entrar en la mayor crisis financiera y económica desde la gran depresión de los años 30 en los Estados Unidos.
Para mi uno de los mayores riesgos actuales, proviene que el sector público en estos años de euforia económica en lugar de ser muy conservador, ha acumulado excesivos gastos, altos déficit y claro, en cuando ha llegado el momento que la economía necesita que el sector publico invierta, gaste y consuma para reequilibrar el parón del sector privado, los desequilibrios y déficit públicos son demasiado grandes, lo cual pone en riesgo para muchos años la obtención de un crecimiento económico sostenido en los próximos años.
Por tanto un indicador bueno de la tasa de ahorro de un país, seguramente significa que ese país puede aguantar mejor esta crisis (ver ”Cuales son los países mas ahorradores”). A raiz de esta fuerte crisis occidental, las bajas tasas de ahorro han aumentado fuertemente, incluido en España, lo que es muy lógico.
tasas de ahorro neto público y privado en estados Unidos ( 1990-2009, fuente: FED vía businessinsider).
Como podéis ver en el gráfico, a pesar de las altas tasas de crecimiento económicos en los estados Unidos, el sector publico ha tenido tasas negativas casi siempre. Solo en la época de Bill Clinton, y su famoso déficit 0 en el presupuesto federal, limpiaron momentáneamente las cuentas americanas. Pero vino George Bush Jr., y con fortísimas bajadas de impuestos y sus costosas guerras en Irak y Afganistán, volvieron a desequilibrar el presupuesto y la tasa de ahorro pública. De hecho hace solo unas semanas Greenspan ha declarado que deberían volver a subirse los impuestos que George Bush bajó demasiado alegremente. En mi opinión, es un poco tarde que después de 10 años, especialmente teniendo en cuenta que el propio Greenspan añadió mas leña al fuego al bajar los tipos de interés al 1% y mantenerlos durante mas de 3 años, lo que sin duda, y visto a posteriori claro, provocó la gran burbuja y la crisis actual.
Fernando
Hola Marc, no se qué opinión tendrás de P. Krugman, pero él sostiene que a pesar de todo, los estímulos fiscales se están quedando cortos, que fue esto precísamente lo que llevo a la depresión del 35 y a las dos décadas perdidas de Japón, y que se están repitiendo los mismos errores que provoca el FMI al aplicar las medidas del consenso de Washington a economías en recesión como Mexico 1995, Asia 1997, Argentina, Rusia, etc. i.e. reducir gasto público y subir tipos.
Veremos a ver. Igual el año que viene nos encontramos con un escenario todavía peor en España.
un saludo
Marc Garrigasait
Yo no estoy de acuerdo con este discurso de Krugman, aunque a corto sea beneficioso, creo que USA y otros estados estan en una situacion de deficits estructurales y endeudamientos desbordados, que aun a costa de sacrificio presente, deben iniciarse ya medidas de ajuste fuerte, sino no habra vuelta atras, si es que aun la hay.
Fernando
este post sintetiza el argumento de Krugman:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/08/11/debt-in-the-30s/
hay que tener en cuenta que en España el moroso es el sector privado, no el público. si el sector privado ha agotado prácticamente su capacidad de endeudamiento, sólo nos queda el Estado para sacarnos del hoyo. Si se contrae el gasto total, público y privado, ¿cómo va a crecer el PIB? y si no crece el PIB, ¿cómo vamos a pagar la deuda?
un saludo
Lo mejor de la blogosfera | FinancialRed
[…] ¿Quien ahorra en los Estados Unidos? (Investors Conundrum) […]
ManuelMad
Hola Fernando,
No es cuestión que crezca el PIB, el PIB puede crecer haciendo zanjas y conseguir el pleno empleo, como así pasaba en las antiguas repúblicas soviéticas. Pero como podrás ver, esa no es la solución. Con eso sólo se logra dilapidar capital escaso en proyectos que no tienen demanda o que son menos necesarios en estos momentos.
Es cierto que el sector público en España tiene un gran problema de endeudamiento y por eso es necesario el ahorro en las cuentas públicas, ya que el dispendio de éstas lo paga el sector privado. Debemos recordar que el sector público no tiene recursos propios, los recibe de nosotros vía impuestos.
En definitiva, uno paga sus deudas con sus ingresos corrientes (amortiza deuda) pero no con más deuda, ya que lo único que estaría haciendo es meterse más carga en la mochila. Lo que realmente importa es el nivel global de deuda como país y si el sector privado amortiza mas lentamente (ocurre lo contrario) el sector privado debería cortar partidas de gasto lo antes posible para sanear el conjunto de la economía, ya que uno empieza a invertir y a consumir cuando no tiene cargas financieras encima…