Reservas de petróleo, gas natural y carbón en años de consumo, y importancia de China (fuente WSJ).
Quedan aun unos 150 años de reservas de carbón, siguiendo el mismo ritmo de consumo actual, 64 años si consideramos el gas natural o unos 50 años de petróleo. Seguro que estos datos muchos expertos podrían ponerlos en duda, lo que esta claro es que nos dan un útil información estimada.
Claro que como el mundo está parando todas las maquinas, quizás ayudará a relajar el enorme riesgo que China aumente su ritmo de consumo de energía de estos pasados años y se provoque una crisis mundial.
Reactores nucleares construidos en el mundo (1966 a 2007, fuente FT).
En un mundo donde todos los gobernantes se llenan la boca, que las energías renovables son la solución al planeta, cuando suponen un porcentaje ínfimo del total y sin posibilidades de ser algún día importantes de verdad y que ademas esconden subvenciones públicas para hacerla viable. La industria nuclear es una opción obligada a día de hoy, a no ser que aceptemos no tener calefacción en casa o aire acondicionado en la oficina, o ir en coche al trabajo o de fin de semana.
Numero de centrales nucleares por paises y previstas para el 2020
joanjordi
Cuando veo hablar de centrales nucleares, no puedo dejar de pensar en Chernóbil, ni en los múltiples incidentes de Ascó y Vandellós.
Una alternativa demasiado “explosiva”. Y que genera uno de los peores tipos de resíduos, los radioactivos, con un coste de “tratamiento” brutal y con unos riesgos de contaminación igual de brutales.
Marc Garrigasait
Si es cierto Joanjordi pero creo que debe hacerse un debate serio sobre la energia nuclear. Es estúpido shacerse publicamente el ecologista en España para comprar la electricidad francesa producida en el gran número de nucleares no muy lejos de los Pirineos.
La energía nuclear se paró en los años 80, pero volverá
[…] La energía nuclear se paró en los años 80, pero volveráinvestorsconundrum.com/2009/02/21/la-energia-nuclear-se-paro… por fotosdetiempospasados hace pocos segundos […]
Diego
Qué curioso, estas noticias siempre excluyen las cifras de las reservas de uranio, la progresiva subida de precios a medida que se construyen más centrales nucleares, etc etc…
Diego
(por cierto, España exporta electricidad desde hace unos años, ¿de dónde sale ese mito de que “se lo compramos a Francia”?)
Alberto
Totalmente de acuerdo:
Para muestra una noticia de hoy:
http://www.cienciakanija.com/2009/02/21/nueva-tecnica-para-atajar-los-residuos-nucleares/
y ya sin hablar de la centrales de nueva generación que son capaces de consumir los residuos generados por otras.
Con este tercer paso todo solucionado, o casi…
RICARDO
Lo que está claro es que hay dos grandes escenarios de cambio: a tiempo o a la fuerza, porque no hay más remedio. Por el momento, en el caso que más directamente nos afecta, todo el mundo habla de la necesidad de reformas estructurales, pero muy pocos concretan cuáles son y los medios para ponerlas en marcha. Una de ellas podría ser la reforma del mercado energético.
Jose Berengueres
Veo muchas graficas pero la del accidente Chernobyl nuca la ponen. ¿Donde la habran escondido?
José A.
Las nucleares francesas durante los dos últimos veranos, tuvieron 60 paradas no programadas debido a las olas de calor. Cuando una nuclear se refrigera en un rio (en Francia son la mayoría), tiene unos límites en el aumento que sus aportaciones de agua hacen a la temperatura del rio, entonces se producen las paradas…que coinciden con el aumento de consumo (ahora instalan muchos aires acondicionados en Francia).
Los dos últimos veranos por las interconexiones (las pocas que hay) fluye energía de los párques eólicos a Francia de manera mayoritaria, incluso en invierno se está produciendo este fenómeno.
Lo que está claro Marc, es que apostar por una sola manera de producir energía es la moyor barbaridad que se puede cometer. ¿Que empresa seria conoces tu que tenga un solo proveedor?. La mia desde luego no.
El mix de producción en España es uno de los mas equilibrados de toda Europa, y además tenemos la ventaja de porder recibir gas por un montón de sitios diferentes (gasuductos,5 puertos de metaneros…..no nos pueden joder los rusos, consuminos gas de 7 paises difernetes).
Las únicas lagunas de nuestro sistema son las interconexiones con Francia, Portugal y Marruecos, y la extensión de la red que hay que realizar, para maximizar el uso de la eólica que en 15 años pasará del 30 -40%.
Por cierto, todo lo que antes era dejadez francesa para las interconexiones, ahora son prisas. ¿Tendrán algo que ver los flujos de la energía de los últimos años?
Marc Garrigasait
Hola Diego y Jose A., con toda seguridad que debéis conocer mucho mejor que yo el mercado energético y nuclear. Seria bueno buscar las exportaciones-importaciones de energía España-Francia. La verdad es que yo lei mas de una vez que compramos electricidad a Francia aunque no me acuerdo donde, y un día busque el mapa de centrale nucleares francesas que es enorme y la mayoría cerca de los Pirineos.
Panoramix
Un tema recurrente muy manipulado. Por qué no se pone de una vez por todas, muy clarito, todos los costes REALES que implica una nuclear. Por qué nunca se incluye la brutal inversión que supondría el procesado y desactivación de los peligrosísimos residuos de duración millones de años (porque se tiran al mar o se entierran)… Las nucleares de fisión no son rentables, amenazan la SALUD y la vida.
Son inadmisibles bajo una mínima racionalidad.
La falacia de estos artículos es que no se plantean nunca el enorme derroche energético que se realiza actualmente gracias a una energía barata (siguiendo los ejemplos del autor: unas casas perfectamente aisladas y bien diseñadas pueden consumir mucha menos energía de calefacción-frío, un automóvil de 150CV para transportar una sola persona por la ciudad a 30Km/h ¡demencial! Millones de toneladas anuales de objetos casi nuevos van a la basura alegremente (para fabricarlos se ha necesitado muchísima energía) en un culto al consumo compulsivo.
No hay que huir hacia delante (más de lo mismo), sino replantear totalmente el modelo energético.
Panoramix
Un tema recurrente muy manipulado. Por qué no se pone de una vez por todas, muy clarito, todos los costes REALES que implica una nuclear. Por qué nunca se incluye la brutal inversión que supondría el procesado y desactivación de los peligrosísimos residuos de duración millones de años (porque se tiran al mar o se entierran)… Las nucleares de fisión no son rentables, amenazan la SALUD y la vida.
Son inadmisibles bajo una mínima racionalidad.
La falacia de estos artículos es que no se plantean nunca el enorme derroche energético que se realiza actualmente gracias a una energía barata (siguiendo los ejemplos del autor: unas casas perfectamente aisladas y bien diseñadas pueden consumir mucha menos energía de calefacción-frío, un automóvil de 150CV para transportar una sola persona por la ciudad a 30Km/h ¡demencial! Millones de toneladas anuales de objetos casi nuevos van a la basura alegremente (para fabricarlos se ha necesitado mucha energía) en un culto al consumo compulsivo.
No hay que huir hacia delante (más de lo mismo), sino replantear totalmente el modelo energético.
Jose Berengueres
Este es el famoso espot de Areva… http://www.youtube.com/watch?v=E3B__ovj2jU
moises
Adjunto mapa con el % de energía consumida por país que es nuclear.
http://www.up2maps.net/report/kozko/World/nuclear_energy_share.html
O todos los países se ponen de acuerdo para desmantelar sus centrales o tenemos que hacer lo mismo que Francia. Es una tontería tener que depender de ellos.
Tristan
Creo que los ecologistas se equivocan. Lo que más daño hace al medio ambiente es el CO2. La energía nuclear es más limpia y el problema de los residuos es muy controlable. Siempre se pueden enterrar a 200 mts de profundidad en el desierto del sahara, pagando a cambio.
José Á.
Mis verdades….
-Las paneceas nucleares francesas se han desmoranado poco a poco hace ya mucho tiempo.
-Los “ultra-ecologistas” se oponen a las eólicas de máxima potencia sin razón, y ponen trabas a todo lo que no sea volver a la edad de piedra.
-Esta crisis que padecemos es ¡totalmente energética!, la historia la presantará como tal…al tiempo.
-El “mix carbon-gas”, tendrá una importancia fundamental en unos años, con la utilización de las nuevas tecnologías de inyección de gas en las minas de carbón, producción de energía y secuestro de CO2 en el mismo sitio.
-El cambio de tecnología en el transporte privado-público, se modificará de manera brutal en 5 años a electrico-hidrógeno (los grandes fabricantes, y su ruina son la señal de salida).
-La diversificación en la producción eléctrica (que pasará a ser la única energía a consumir), y la rapidez en su cambio, será la solución que mejor puede acortar la actual crisir. Por supuesto, sin renunciar a la nuclear, ni utilizarla como panacea.
-Las supuestas subvenciones a unas u otras energías, no se podrán comparar hasta que no haya una fórmula que examine todos sus procesos. Será fundamental para incrementar la diversificación y acortar la crisis.
Panoramix
Una mentira ampliamente orquestada: el daño del CO2 al medio ambiente y los cambios observados en el clima debidos a la actividad humana ES TOTALMENTE FALSO. Están haciendo el ridículo algunos científicos chupa-subvenciones, ecologistas ignorantes y políticos populistas. Dentro de unas décadas se descubrirá el gran engaño, la manipulación y el negocio montado en torno al inofensivo y beneficioso (para el crecimiento vegetal) CO2.
Pequeños ejemplos de un climatólogo: http://antonuriarte.blogspot.com/
Alnair
En la web de la REE se puede encontrar toda la información sobre generación y transporte de energía.
En http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE.asp están los informes anuales.
En el avance del informe de 2008 ( http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2008_v3.pdf) , página 7, se puede leer que el balance de los intercambios internacionales fué de -11.221 GW/h, o sea que exportamos el equivalente de un tercio de la producción eólica o un sexto de nuestra producción nuclear.