Oficina del Banco Santander
(Actualización: Leed por favor mi comentario numero 14 de este post.)
Solo aterrizar y leer el periódico, veo en grandes titulares, Banco Santander devolverá todo el dinero a sus clientes individuales afectados por perder su dinero con Madoff.
Como nunca hay que creerse los titulares de los periódicos, empiezo a leer mas al detalle todo la oferta y al hacerlo ya lo entiendo un poco mas. De hecho es mas una campaña publicitaria falsa que no una realidad. Me sorprende como a los principales periódicos les engañan tan fácilmente o mas bien, les cuesta poco dejarse engañar, especialmente cuando es alguien tan poderoso como Banco Santander. Vamos a ver:
Santander reconoció unos 2.330 millones de Euros de clientes suyos afectados (y es verdad que fue el banco que primero lo explico al detalle). Excluyendo a los inversores institucionales y solo contando la inversión inicial de cada cliente y no los beneficios acumulados, el importe queda según Santander en 1.380 millones de Euros.
Pues bien, Santander explica, regalará a estos afectados acciones preferentes del banco por este importe. Parecería pues que devuelve todo este dinero, pero no es así. Esta emisión es perpetua y solo pagará un 2% anual (versus un 5% o 6% que Suelen pagar estas emisiones), y a los 10 años el banco y solo el banco tiene una opción de amortización a la par. Sino la ejerce la emisión continuará viva y solo podrán los inversores venderla a mercado al precio que sea, que seria bajísimo.
La clave es, ¿cuando vale realmente una emisión así?, pues muy fácil Santander ha provisionado en sus resultados 500 millones Euros. Por tanto está reconociendo implícitamente que de cada 100 euros que regala, en realidad valdrían aproximadamente 36,23 cada uno. Es decir dice que da 100 y en realidad solo da una tercera parte. Claro que la realidad la veríamos al día siguiente cuando veamos en el mercado a que precio alguien estaría dispuesto a comprar estas acciones preferentes. Yo me apuesto a que quien quiera comprarlas no pagara ni un 36,23% del nominal, ¿quizás un 20% o un 25%?.
Han sido muy listos en Santander, en prensa aparecen como que devuelven 100, solo devuelven 36,23 y además de los 2.330 millones solo les cuesta 500 millones (un 21,46%) y además esta emisión les computa como recursos propios lo que ayuda a mejorar sus ratios.
Una última, casualmente el banco ha ofrecido esta propuesta justo el día que se presentaba una demanda en Miami contra el banco promovida por el cliente argentino Guillermo Testa y por la firma chilena de inversiones, Mar Octava. En esta demanda pueden adherirse todos los afectados que quieran. Por este motivo, si aceptas su oferta debes renunciar a denunciar al Banco Santander en tribunales. Que listos son.
Toni Fer
Bueno, estas “perpetuas” del San, que pagan un cupón del 4,89%, parece que están cotizando (en Frankfurt) a precios de entre el 40 y 45%.
http://www.boerse-frankfurt.de/EN/index.aspx?pageID=108&ISIN=XS0202197694
Si tenemos en cuenta que las nuevas sólo dan el 2%, una regla de 3 nos lleva a valorarlas a alrrededor del 17%… o sea, que realmente el coste que tendría para el SAN, suponiendo que comprara en el mercado secundario sus propias participaciones, serían 1380*17%= 234 millones de €
Lluis Moncusi
Hablando del hombre más poderosos del país nunca se sabrá la verdad, PERO ELLOS SI ESTABAN AVISADOS, su software de riesgo les avisó!
http://www.invertirenbolsa.es/index.php/2009/01/madoff-santander-aviso/
Rafelete
Muy buenas,
Creo que la cosa se solucionaría si a los 10 años el propietario de las acciones preferentes las pudiera vender al Banco a la Par. De todas formas, que no se quejen, que los demás bancos no dan ni un duro.
Muphy
Es más sensacionalista tu titular que el de ellos.
De hecho, en todos los artículos explica perfectamente que se trata de preferentes perpetuas que hay que aguantar hasta que el banco recompre, y que se recuperaría la inversión inicial a vencimiento o recompra. Sólo hay que leer los artículos y no sólo el titular.
Marc Garrigasait
Hola Muphy, ¿y si Santander decide dentro de 10 años no recomprartelas?, no olvides que la opción solo la tiene el emisor, es decir el banco, en ningún caso el inversor.
Kerviel
Estoy con Murphy, has puesto un titular “generador de visitas” que del mismo modo que ocurre con los periodicos a los que criticas, es una verdad “a medias”.
A mi me parece que lo mas probable es que el reembolso final se acercara mas a tu cifra que a la “totalidad” que parecen haber indicado algunos medios -en el FT, Bloomberg o el WSJ no creo que lo hayan titulado asi-, pero asegurar que van a ser 36,23 Euros por cada 100 es un ya mucho decir.
El pie de foto “Yo de ti no entraría” me ha hecho gracia. Has tenido problemas con el Santander? La verdad es que no me extrañaria… como clientes, todos odiamos a los dos gemelos. Pero creo que esto a sesgado tu opinion en este asunto.
Marc Garrigasait
Hola Kerviel, veo que no has seguido mucho mi Blog, si lees los post que he escrito sobre Emilio Botín, verás como lo he descrito como un estratega excepcional, quizás único en nuestra generación. No creo que nosotros conozcamos a otro igual.
Los 36,23 no lo digo yo, son cálculos extraidos de la contabilidad oficial del propio Banco Santander. Y por cierto no se quienes son los gemelos.
Gurús Mundi
Jugada maestra!
Botín pensó: “¿Quién nos prestaría dinero para siempre a cambio de un interés de risa?” Y algún iluminado del márketing de la casa dijo: “Nos lo prestamos nosotros mismos pero simulamos que nos lo prestan… ¿Pero de dónde sacamos los voluntarios para hacer de prestamistas fiduciarios? A ver a ver… pues algún desesperado que nos tenga ganas y que nos cueste barato convencerle. Así de paso desactivamos su potencial de demandarnos. No olvidemos que están desesperados y los bufetes se han organizado…” Botín sentenció: “Perfecto! Pero quiero que me beatifiquen por ello (o sea que parezca un accidente).”
Salud y €.
José A.
Gemelos= “Santander y BBVA”
Putabolsa los llama “los gemelitos”, porque reaccionan de forma muy parecida siempre en su cotización, y son de una envidia mutua “que no veas”…..creo.
El blog del Marketing
interesante análisis de la situación
es cierto que para nada va a devolver los intereses ni tampoco lo devolverá en cash (Sino en acciones preferentes)… pero que me decís de la operación de imagen (falsa o no) y el impacto en la confianza de muchos clientes y potenciales clientes?
eso, bajo mi punto de vista no tiene precio
salu2
ElPel@s
Marc tronco… ¿El colega Emilio es muy listo o se pasa de listo?
Yo me inclino mas bien por lo segundo… intenta deshacer el entuerto quedando de guay, mientras evita demandas y fuga masiva de clientes millonetis.
Marc Garrigasait
Hola Pelas, como proponia Rafael en el comentario 3 quizas si firmase que a los 10 años amortizaria a la par, es decir el 100%, ya seria una opción mas interesante para los inversores. Con la propuesta actual, también pienso que se pasan de listos…….
juan carlos
MARC se te olvidan todas las obligaciones que asumen los que acepten estas participaciones, aparte del tema de no denunciarles en ningun tribunal las restantes no tienen desperdicio
1.mantener un nivel de patrimonio similar al actual durante toda la vida de las preferentes (10 años o a perpetuidad)
2.mantener en el banco el importe de una eventual venta de las preferentes y a considerar a Santander su principal proveedor de servicios financieros independientemente de la calidad o el precio de los mismos.
Marc Garrigasait
Hola,
He recibido algunas críticas en algunos de los comentarios sobre este post de Santander. Aunque pienso son exageradas, incluso preguntandome si he tenido problemas personales con el banco. He estado reflexionando y creo que quizas tienen razón en relación a mi fuerte crítica al banco por esta solución:
1. Porque es el único gran banco que al menos busca una solución aunque sea un parche.
2. Porque aunque es cierto que hoy estas preferentes valen quizas una cuarta parte del nominal, a 10 años vista podrian recuperar una parte o toda su inversión.
Además estoy convencido que al igual que en una negociación, Santander mejorará su oferta inicial, por lo que podremos apreciar mas el esfuerzo del banco. O eso espero para todos los afectados.
Por tanto os pido disculpas a todos, quizás si el titular era demasiado “generador de visitas”. Debería decir, “hoy vale 36,23 o menos pero en el futuro puede llegar a 100”.
Marc,
Ismael
A mi lo que me parece es que hay mucho pillado en Santander (y más que lo van a estar) y la más mínima crítica les fastidia sus posibilidades de recuperar la inversión.
El post es cojonudo porque da la otra visión de la operación. Esto es lo mismo que cuando la ampliación de capital. No econtrabas a nadie que le pareciese algo perjudicial. Muchos intereses creados en Santander hasta en el pequeño accionista.
Y con BBVA más de lo mismo, que ahora resulta que paga los dividendos con acciones.
harlot
Marc sabes donde encontrar un analisis estilo David Einhorn, que destripe el balance de algun banco español ?? Que ponga en evidencia la gravedad de su situación si es que es realmente así.
Marc Garrigasait
Pues no Harlot, por lo que yo se no hay nadie que lo haya realizado en España. Aunque tampoco me suena en la Europa continental.
oriol2
offtopic: Si alguien es accionista o empleado de Santander SA seria bueno que lo indicara al postear comentarios. Gracias.
Nada hay que temer, excepto el miedo | Finanzas economia
[…] Metro, cunde la crisis en Islandia, Nec despide a 20 mil trabajadores; España campeona del paro; Santander pagará 36 por cada 100 euros, Nueva caída en el Euribor, etc. Por eso es que Olivier Blanchard señala en el último número de […]
Toni Fer
By the way, ya que lo ha comentado Oriol:
Disclaimer: Toni Fer es accionista del banco de Santander, a través de una sociedad de inversión en cuya propiedad y gestión participa. Indico numeros proporcionales a mi cartera:
200 accs en el 2002
500 en el 2003
1100 en el 2005
1000 en el 2007 (llegue a tener 1500 y reducí)
1250 en el 2008 (ampliación)
Más disclaimer: estoy planteándome comprar deuda fija del Banco de Santander S.A. (tanto con vencimiento como perpetuas).
De todos modos, en mi comentario lo que hago es puntualizar que creo que Marc ha sido demasiado generoso (ha usado los datos de “coste” que ha proporcionado el propio banco).
Rafelete, Marc: si estuvieran obligados a recomprarlas a los 10 años, entonces emitirían deuda con vencimiento 10 años, no participaciones perpetuas.
Marc: ¿que vuelvan a cotizar a la par, unas perpetuas con nominal 2%? Lo dudo mucho, pero efectivamente esa probabilidad como no es cero ni puede ser negativa, existe.
Rafix
Marc … de hecho te has quedado corto con ese 36,25% de valor. Si coges una emisión de preferentes del Santander que actualmente cotice en mercado, la podrás comprar a TIRes en torno al 7% – 8%, lo que supone entre un 5% y un 6% anual por encima de dónde las ofrece el Santander (cupón del 2% emitidas a la par suponen una TIR del 2%). Haciendo un cálculo “muy rápido” considerando que la duración de un bono perpétuo es asintótica hacia los 15 años, y teniendo en cuenta ese rango de “ahorro” comentado del 5% y 6% en la financiación de la entidad, el precio real de dicha emisión en este momento estaría situado entre el 25% y el 10%. (cálculo de multiplicar 15 x 5% en un caso y por 6% en el otro, y al resultado descontarlo de la par).
Además, y esto es lo mejor de todo, el banco hace más sólido su ratio de core capital a un coste de risa para esta clase de activos tier1. El ahorro por 1380M € durante los primeros 10 años donde no hay opcionalidad oscila entre los 690M € y los 828M €, lo que “casi” ya compensa parte de esos 1380M € que además, si el cliente lo quiere vender, estoy “casi” seguro que no los comprarán a la par … o no es así. ¡¡¡ qué buenos son !!!
Eneko
Qué fuerte esta info!
Yo, como lector de Expansión “normal” y sin haber leído los detalles, pensaba que los pillados de Madoff habrían recuperado su pasta!
Qué bien lo han hecho estos de SAN!
Rafix
Pues sí Eneko, ya puedes decirlo. Si te fijas, la última emisión de preferentes fueron las del Banco de Sabadell para mejorar su core capital y salieron para retail con un cupón del 6,5%, que viendo cómo anda el Sabadell también me parecen caras, pero no son de risa como las del Santander.
tripping
Estoy de acuerdo en que hay emisiones perpetuas similares cotizando al 60 y 70% del valor nominal con Tirs elevadas pero entiendo que no son comparables.
Me explico:
Estas preferentes no dejan de ser una compensación por un fraude. Lo normal en estos caso es perder la inversión. No recuerdo a nadie organizándose demandando a Telefónica cuando vaciaron la caja de Terra y luego lanzando una opa de xclusión, ni cuando los stops de venta sobre Astroc no saltaron por ser suspendida y abrir bastante más bajo, ni en las numerosas OPVS que cotizan muy por debajo de sus precios de salida ( léase vocento, prisa, A3 etc…)
Además es el único banco que en este tema y en el de Lehman se ha mojado. Nadie dice nada del BBVA ni de Bankinter por no hablar de las bancas privadas extranjeras
Que yo sepa el SCH no ha dejado nunca de ejercitar esas calls en ninguna emisión. Cosa que recientemente ha hecho el Sabadell.
Por útlimo que mayor garantía que el banco te permite pignorarlas sobre el 100% del nominal??
Estoy de acuerdo que igual no es la mejor solución pero me descubro el sombrero:
– Son los únicos que han presentado una solución
– Es una publicidad muy buena para el banco
– Mejora su tier capital a coste bajo si pero es que nadie da duros a pesetas
Rafael del Barco Carreras
GAESCO Y BANCO DE SANTANDER
Rafael del Barco Carreras
Mayo 2009. No entraré en detalles de los pleitos Santander-Gaesco que abundan en los documentados artículos en toda la prensa económica y fácilmente localizados en Internet. Ni siquiera leeré los pormenores, aunque los leídos resultan entretenidos y con escenas parecidas a otros oscuros sainetes. Ni menos tomaré partido, a pesar que el juicio de estos días en Barcelona por “denuncias falsas y estafa procesal” contra entre otros ALFREDO SAENZ ABAD, segundo de Botín en el Santander, me predisponga en contra. Pero como GAESCO aparece en mi “Barcelona, 30 años de corrupción” http://www.lagrancorrupcion.com rozando el eterno sumario de la Delegación de Hacienda, y lo importante en este caso son las corrupciones en los TRIBUNALES DE ARBITRAJE, que vienen de lejos, añado a las noticias unas referencias o links…
ver http://www.lagrancorrupcion.blogspot.com