Que escenarios se abren ahora en la crisis griega

Greece-debt-EU_comic

Cuando escribo este post, es domingo 5 de julio por la tarde y aun no sabemos el resultado del referéndum urgente organizado por el gobierno de Tsipras. Aunque sorprenda a mucha gente, la realidad es que el resultado del “SI” o el “NO” no va a cambiar apenas la situación. Aunque los dirigentes de la Eurozona no se han cansado de repetir que la oferta europea que se vota hoy ya no está encima de la mesa, todos sabemos que volverá a plantearse y ambos bandos volverán a sentarse a negociar. Si sale el “NO”, Tsipras tendrá mas fuerza negociadora, al verse respaldado por la mayoría de su país. Si sale el “SI”, Tsipras pedirá que se vuelva a negociar en el punto que lo dejaron la ultima vez. El problema es recomponer la desconfianza entre las partes.

Claro que si volvemos a la propuesta europea que no es realista no avanzaremos mucho. No es realista ya que no acepta el problema principal, Grecia no puede pagar el 100% de lo que debe, en absoluto el 90%, tampoco el 80% ni el 70% ni el 60%. Dudo mucho que el 50%. Con los bancos en un corralito que probablemente va a durar un largo tiempo, la actividad económica se va a desplomar. Por tanto no creo que pueden devolver a Europa el 40% de lo que deben, ni tampoco el 30%.

Esto no significa que Europa deba hacer una quita y aquí no pasa nada. Grecia ha engañado durante muchos años a los europeos, que se han dejado engañar. Engañaron con la contabilidad en la entrada en el Euro, no cumplieron ni un solo año desde 1.999 que están en el Euro, en mantener  un déficit público anual inferior al 3% del PNB.

Dije en este Blog en 2010, que cada Euro que se prestaba a Grecia se perdería total o al menos parcialmente. Como explicaba Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart, en este mismo post, desde 1820, Grecia ha estado en quiebra el 50% del tiempo.

¿Como puede ser que menos de 11 millones de habitantes hayan abierto un agujero de mas de 200.000€ millones en apenas tres o cuatro años?

Hemos de recordar que los griegos, ante una crisis bancaria telegrafiada en cámara lenta han ido sacando el dinero de sus cuentas y guardándolo en casa en los últimos meses (ver gráfico que lo demuestra).

Hasta ahora las negociaciones entre ambas partes han sido todo jugadas de póker, con muchos faroles, como el referéndum, pero la variable clave en la negociación no es el referéndum, sino el BCE y su famosa línea de emergencia de liquidez o ELA. Mientras escribo este post, en muchos de los cajeros de Grecia ya no queda más billetes. El BCE estos días no ha cortado el grifo a los bancos griegos para no perderlos pero no ha aumentado la línea de crédito por lo que entre ya se está acabando el dinero. Si Mario Draghi corta el ELA se acabó todo con lo que probablemente es la baza que provocará un acuerdo inminente entre Grecia y la Troika en pocos días (ver gráfico de los prestamos del BCE a Grecia).

El problema es que si el acuerdo es el previsto hace 7 días, supone enviar más dinero a Grecia a cambio de una leve subida de impuestos que empeorará aun más la economía griega como ocurrió en 2010.

Solo veo una solución final en los próximos meses:

Europa, el FMI y el BCE aceptan una quita muy importante de la deuda griega y expulsan a Grecia del Euro. NO puede permitirse que el socio que más a defraudado y engañado al resto tenga como premio una quita de deuda y continúe dentro del grupo sin más. Que pensará Portugal que lleva realizando ajustes draconianos y cumpliendo con Europa. O que pensará España que ha realizado ciertos ajustes pero ha sido un socio leal.

Para complicar más la decisión final, este escenario tiene dos grandes impedimentos:

  1. Nadie del mundo puede calcular o estimar las consecuencias de una perdida tan monstruosa de mas de 300.000€ millones en el BCE y en los países europeos (ver aquí quien tiene las deudas con Grecia). Hay factores numéricos muy complejos, interrelacionados que además son globales. Quizás una perdida bancaria por Grecia puede repercutir en cortar la línea en un préstamo en Australia o a una inversión en Hungría. Hay también factores psicológicos. Si el BCE pierde sus casi 120.000€ millones de prestamos según reconoció Tsipras en una reciente entrevista en TV donde se jactaba que Grecia tenia cogidos por los huevos a Europa, se esfuma mas del 100% de los recursos propios del banco central. Ya sabemos que un banco central no tiene limites ni obligaciones de coeficientes pero el daño psicológico como mínimo sería muy negativo
  2. Los dirigentes europeos han estado esta semana horrorizados y paralizados por un aspecto clave. Si Grecia sale del Euro, los focos dejaran de fijarse en Grecia y se trasladaran a Europa y al FMI. Todos los contribuyentes pediremos responsabilidades a los dirigentes que en 2010, 2011 y 2012 fueron prestando dinero a Grecia irresponsablemente, estando ya su economía quebrada y poniendo en riesgo la Eurozona.

 

Grecia, la Troika y la “teoría de los juegos”

Greece banks funding_ECB_ELA_MRO_LTRO_BCE mar-15

Prestamos del BCE a los bancos griegos (ELA, MRO y LTRO) (fuente:BCE y Deutsche Bank).

La partida de póker entre los dirigentes griegos y la “Troika” continua. Varoufakis, un profesor universitario especialista en la “teoría de los juegos”, esta aplicando al máximo las teorías por las cuales tu tomas una decisión pensando en la que van a tomar tus contrincantes. Es una teoría aplicada en economía pero especialmente trata sobre el arte de la negociación y la psicología en la toma de decisiones.

Varoufakis y su equipo están llevando al límite a los negociadores de la Troika (EU, BCE y FMI). Buscan quizás el agotamiento de los primeros ministros y ministros de finanzas de 18 paises de la Eurozona, con continuos cambios de opinión que solo puede realizar quien tiene la fuerza de la negociación. Tratan de aprovechar la desunión y debilidad europea. De hecho de no ser por los alemanes, los francés y italianos ya habrían cedido en exceso a las exigencias griegas, como hicieron en las primeros días post-elecciones griegas, reforzando aun mas la posición negociadora helena. España no está ni se le espera. No os perdáis en este enlace una conversación entre Rajoy y Merkel en Bruselas del pasado 25 junio sobre Grecia. Rajoy balbucea en ingles…”is very complicated…….” Y Merkel riéndose contesta “yah…you’re right”….luego Rajoy intenta continuar en ingles pero se queda en un “Guindos……..” y abre los brazos como quien quiere soltar una frase y no sabe cual.

Grecia esta negociando desde la posición de fuerza que le dan los aproximadamente 400.000 mill. que debe a sus acreedores, es decir la Troika en más del 90% del total. Los aproximadamente 315.000 mill. en prestamos están en manos de los países europeos (ver aquí el reparto de cada uno) y por otro lado el sistema bancario griego es totalmente zombi y ha aguantado las salidas de unos 100.000 mill. en los últimos años, con la línea de liquidez (técnicamente llamado ELA o Emergency Liquidity Assistance) aportada por el BCE. El ELA es una línea de carácter excepcional, pero con Grecia ya se esta convirtiendo en ordinaria. Entre el ELA y las líneas MRO y LTRO, el BCE tiene un riesgo con los bancos griegos de unos 110.000 mill.

¿Donde va el dinero que aporta el BCE a los bancos griegos?. En los últimos meses todo el dinero que el BCE presta a los bancos como línea de emergencia de liquidez acaba en billetes de Euros guardados debajo del colchón (ver el gráfico de salida de depósitos y aumento de billetes en circulación). Además el sistema bancario griego esta roto, con un 25% de morosidad.

Grecia negocia con la fuerza de saber que debe tanto dinero que no puede devolverlo y que si cae sus sistema bancario el gran perdedor será sus acreedores ya que perderían de golpe la posibilidad de recuperarlo. Es lo que ocurre cuando el enfermo se les muere. Porque, nadie sabemos que impacto tendría si el BCE pierde los casi 110.000 mill. prestados a los bancos griegos. Si fuesen perdias de los bancos privados sería gravísimo, pero siendo el banco central….es una situación que nadie sabe que impacto tendría en el sistema. Tampoc nadie sabemos que ocurrirá si Grecia sale del Euro , con el sistema de pagos TARGET2 en el que Grecia debe a otros países europeos algo más de 100.000 mill.. El TARGET2 es un sistema de pagos entre países que nunca se liquida y se acumula con lo que es otra gran incognita.

Target2 country balances euro-may-15

Balance en el sistema TARGET2 entre países de la Eurozona. En positivo acreedores y en negativo deudores (fuente: Euromonitor).

Claramente el gran error fue en 2010 cuando la Troika decidió en apenas una horas, en una reunión de madrugada, en apenas unas hora aumentar el riesgo con Grecia desde los algo más de 100.000 mill. de entonces a los 300.000 mill. a 400.000 mill. actuales, solo para ganar tiempo. La Troika decidió dar más dinero a un país quebrado a cambio que aumentase los impuestos. Todo dependía de una hoja Excel que decía que la economía griega crecería y por tanto de forma mágica podría recaudar mas y devolver sus deudas. Obviamente, con la subida de impuestos, la economía ya muy débil se hundió empeorando su situación financiera. Cuesta comprender como aquella estúpida decisión de los dirigentes políticos europeos, fue secundad por el BCE y el FMI. La Troika esta totalmente en manos de los griegos, se han convertido en su rehén de la “teoría de juegos griega”.

Lo grave es que el plan nuevamente propuesto por la Troika y rechazado esta semana por Grecia, volvía a ser aumentar nuevamente los impuestos en Grecia a cambio de recibir 16.000 mill. adicionales para pagar sus deudas. Otra vez la receta desastrosa de 2010, en lugar de reducir la orgia de gastos excesivos y fraudulentos acumulados por los distintos gobiernos griegos estos años.

Aunque es obvio que Grecia es el gran irresponsable, quien ha malgastado el dinero perdido, al gastar mas dinero del ingresado en los últimos 26 años consecutivamente (igual que Francia y Portugal). Además, este déficit publico ha sido superior al 3% anual en todos los años desde que está en la Eurozona, incumpliendo una de las normas biniciales ásicas de pertenencia a la Eurozona.

Según cita Aleix Sarri, gracias a su experiencia en Bruselas, en su libro “La Unió Europea en perill”, la mitad de los profesionales liberales griegos, médicos, abogados, ingenieros, etc) que trabajan como autónomos declaran menos de 5.000€ anuales. Con 8.500 griegos que cobran una pensión siendo mayores de 100 años, cuando las estadísticas reflejan que los griegos mayores de 100 años en Grecia son 2.665. O el ejemplo de la isla de Zakynthos  donde un 1,9% de sus habitantes cobran una pensión por ceguera, cifra difícilmente creíble, especialmente al existir casos como el de un taxista y un cazador de pájaros entre ellos.

El fundador de Naturhouse, Felix Revuelta, explica en una interesante entrevista su experiencia en Grecia donde abrieron su negocio y cerraron inmediatamente. Primero descubrieron que ellos pagaban la electricidad de todo el edificio en Atenas, ya que todos se habían conectado a su contador. Luego descubrió que su gerente cobraba de Naturhouse pero no trabajaba realmente para ellos, con lo que decidieron irse del país.

Aunque el mayor problema sigue siendo que los políticos europeos continúan sin querer reconocer que esta deuda es impagable. La propuesta de la Troika no tiene ningún futuro, más que volver a “ganar tiempo” aunque yo más bien diría “perder tiempo” sin encontrar una solución sostenible. Quizás como no hay otra solución que reestructurar la deuda griega y aplicar quitas, debería expulsársela de la Eurozona. No veo como podría quedarse dentro, habiéndose aplicado una quita de más de tres cuartas partes y continuar como si nada. Lo más probable es que todo acabe con Grecia fuera del Euro, pero quien cree que tras el grave conflicto de este fin de semana, ya está todo finiquitado, se equivoca. El ultimátum europeo tras el referéndum de Tsipras, son jugadas de póker de una compleja negociación. Volveremos a ver a ambas partes sentadas negociando otra vez.

 

Historias imprescindibles de la bolsa: La reunión secreta para crear la FED

Morgan Library_photo_Voigt Photography

The Morgan Library, la biblioteca para reuniones privadas de John Pierpont Morgan (foto: Voigt Photography).

“Dejadme emitir y controlar el dinero de una nación y no me importará quien dicte las leyes”.- Mayer Amschel Rothschild (1744-1812), fundador de la Casa Rothschild.

No se puede entender la creación de la FED, el banco central de los Estados Unidos sin conocer a fondo el crash bursátil que desencadenó el pánico bancario de 1907. Aunque es mucho mas famoso el crash de 1929, el pánico bancario de 1907 sentó las bases para la creación de la FED. Con los bancos de Nueva York cayendo uno tras otro, emergió la figura de John Pierpont Morgan “el más insigne financiero de su generación” según Liaquat Ahamed. Hay muchas fuentes que lo confirman. De hecho uno de los relatos más fascinantes de las historia moderna de los mercados es la realizada en el libro “Reminiscences of an stock operator”, donde Jesse Livermore, el George Soros de la época, relata en primera persona el pánico en Wall Street y como J.P.Morgan salvó a inversores y bancos. El banco J.P.Morgan no era el de más tamaño pero si el mas respetado.

Los relatos, las historias, la documentación de acontecimientos históricos relacionados con los bancos centrales del libro de Liaquat Ahamed “Los señores de las finanzas” (“Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World” ), son excepcionales. Vamos a relatar la historia mas relevante del libro. Como se originó la creación de la FED en una reunión secreta en una isla, Jeckill Island:

En 1907, a medida que los bancos de Nueva York caían uno tras otro presa del pánico bancario, la comunidad financiera, sin banco central a quien dirigirse, acudió a John Pierpont Morgan, el mas insigne financiero de su generación. Había vivido mas situaciones de pánico que ningún otro banquero y, de hecho, en 1895 había sacado de apuros al mismísimo gobierno de Estados Unidos cuando este se hallaba a punto de quedarse sin oro y no poder hacer frente a sus deudas con Europa…..A ello contribuía el hecho que no se le consideraba simplemente rico, sino sumamente rico –como los Rockefeller Vanderbilt o Andrew Carnegie-, y su penetrante y ceñuda mirada y su terrible mal humor, que intimidaban a la mayoría de gente, incluidos sus socios. El primero de sus atributos resultaría ser una exageración…..se dice que cuando murió en 1913, dejando un patrimonio valorado en 80 millones de dólares, John D. Rockefeller, cuya fortuna ascendía a 1.000 millones de dólares, sacudió la cabeza y dijo: “Y pensar que ni siquiera era rico”.

Morgan convocó rápidamente a los mejores financieros para que le ayudasen en el plan de rescate seleccionando a Davison y Strong como sus lugartenientes principales…..El equipo tenía dos tareas. La primera, en la que se concentraban Davison y Strong, consistía en decidir cuales de los bancos atrapados en la crisis debían ser rescatados y a cuáles se les dejaría hundirse. La segunda, dirigida por Morgan, consistía en conseguir el dinero para el rescate. A principios de noviembre, a pesar de haber inyectado tres millones de dólares de su bolsillo, haber conseguido ocho millones de los otros bancos, haber obtenido el compromiso del secretario del Tesoro de aportar 10 millones en depósitos, e incluso haber logrado 10 millones de John Rockefeller Sr., Morgan no había sido capaz de frenar el pánico. Los depositantes seguían retirando su dinero y uno de los principales bancos del país, con más de 100 millones de dólares en depósitos, se tambaleaba a punto de desplomarse.

Finalmente la noche del domingo 3 de noviembre (1907), Morgan convocó a los presidentes de los principales bancos de Nueva York en su nueva biblioteca, en la esquina de Madison Avenue y la calle 36……Sus suelos de mármol, techos decorados con frescos, paredes cubiertas con tapices y librerías de tres pisos de madera de nogal circasiano……Una vez reunidos los financieros, Morgan mandó cerrar las grandes y ornamentadas puertas de bronce de la biblioteca y se negó a dejar salir a nadie hasta que llegaron al acuerdo colectivo de destinar 25 millones de dólares más al fondo de rescate. El pánico de 1907 sacó a la luz lo frágil y vulnerable que era el sistema bancario del país. Aunque finalmente la decisiva actuación de Morgan había logrado contener el pánico…..Estados Unidos no podía seguir dependiendo de un hombre para garantizar su estabilidad, especialmente porque tenia setenta años, estaba casi retirado y se dedicaba fundamentalmente a acumular su insuperable colección de obras de arte y viajar en yate a climas más benignos con su grupo de amantes de mediana edad.

En aquel tiempo, Estados Unidos era el la única gran potencia económica sin banco central….El Congreso de Estados Unidos decidió actuar ….y creó una comisión presidida por Nelson Aldrich que elaboró un voluminoso conjunto de estudios sobre los bancos centrales de Europa y poco más….

Keckill Island-FED creation_Warburg_Aldrich_Morgan_Vanderbilt_

Varios de los Personajes claves en la reunión secreta para crear la FED.

En 1912, Davison, ahora socio de Morgan, frustrado por la falta de avances y temiendo que sin cambios el próximo pánico sería aún más catastrófico, convocó una reunión de expertos para desarrollar un plan formal para la creación de un banco central norteamericano, el tercero de la historia del país (los anteriores no tuvieron éxito). Solo fueron invitados cinco hombres. Además del propio Davison, estaban el senador Aldrich; Frank Vanderlip, de cuarenta y ocho años y presidente del National City Bank, el mayor banco del país; Paul Warburg, de cuarenta y dos años, miembro de la conocida familia de banqueros Hamburg y socio de Kuhn Loeb, que, aunque acababa de mudarse a Nueva York, era probablemente el mayor experto en banca central de Estados Unidos; A. Piatt Andrew Jr., vicesecretario del Tesoro que había sido profesor en Harvard y había acompañado a la comisión original en su viaje de trabajo por Europa, y Benjamin Strong, que en aquel entonces tenia treinta y nueve años.

Con razón, a Davison le preocupaba que cualquier plan diseñado por un grupo de Wall Street sería inmediatamente sospechoso de ser el descabellado producto de una conspiración de banqueros. Por ello decidió celebrar la reunión en secreto en una isla privada a poca distancia de la costa de Georgia, creando así, justamente, la conspiración que habría creado tanta desconfianza entre el público. Los preparativos fueron complejos. A cada invitado se le indicó que debía acudir a Hoboeken Station, en Nueva Jersey, el 22 de noviembre y subir al vagón privado de Aldrich, enganchado al tren de Florida con las cortinas corridas.. No debían comer juntos ni reunirse con antelación, sino que debían subir al tren en solitario y tan discretamente como fuera posible, todos ellos con la excusa de ir a cazar pato. Como precaución adicional, debían utilizar solamente su nombre de pila….Más adelante, los miembros del grupo se denominarían a si mismos como “el club del nombre de pila”.

Tras apearse en Brunswick, Georgia, fueron llevados en barco hasta Jeckill Island…propiedad del Jeckill island Club, abierto desde 1888 como coto de caza y retiro invernal de norteños adinerados. El Club, descrito por una revista como “el club mas rico, exclusivo e inaccesible del mundo” contaba únicamente con 50 miembros entre los que se incluían J.P.Morgan, William Vanderbilt, William Rockefeller…..y varios miembros de la familia Astor y Gould. El ingreso ya estaba cerrado y la condición de socio era hereditaria.

Durante los siguientes diez días, el pequeño grupo tuvo el club y su reducido personal a su disposición; había sido cerrado durante el verano y no iba a abrirse a otros socios hasta dentro de varias semanas. Trabajaban cada día desde la mañana temprano hasta medianoche, reuniéndose en la lujosa y laberíntica sede del club. Davison y Strong se levantaban al alba para montar a caballo o nadar, antes de ponerse a trabajar después de del desayuno. Comían copiosamente –bandejas de ostras frescas, jamón campestre y pato salvaje- y celebraron juntos el día de acción de gracias. Más tarde Vanderlip escribiría que aquella había sido “la mayor exhibición de capacidad intelectual que he visto en mi vida”. El grupo se separó tras guardar el secreto, promesa que todos cumplieron celosamente. Aunque unos cuatro años más tarde se desveló la existencia de la reunión, durante veinte años ninguno de los participantes admitió públicamente haber participado en ella.

El plan desarrollado durante aquellos diez días, cuyos detalles finales habían sido redactados por Vanderlip y Strong, salió a la luz pública el 16 de enero de 1911. Conocido como el plan Aldrich, tenía como parte central una única institución _la National Reserve Association-, un banco central en todo menos en el nombre, que tendría sucursales por todo el país, con potestad para emitir moneda y conceder préstamos a bancos comerciales. Aunque el gobierno estaría representado en la junta directiva de la asociación, esta sería propiedad de los bancos y estaría controlada por ellos, formando así una especie de cooperativa de banqueros.

Tal vez Aldrich fuera el miembro del senado más entendido en finanzas, pero la cauda a favor del banco central en Estados Unidos no podían haber tenido un peor defensor. En un Senado repleto de hombres ricos, el era uno de los más ricos……En pocas palabras, era la personificación de todo lo que más temían quienes se oponían al banco central. Durante los meses siguientes, para consternación de Strong, los progresistas y republicanos del Medio Oeste unieron sus fuerzas para acabar con el plan; sin embargo, a principios de 1913, los demócratas del Congreso, presididos por el senador Carter Glass, recuperaron la idea modificándola. En lugar de crear un único banco central, cosa que implicaría una excesiva concentración de poder, el Plan Glass proponía una serie de instituciones regionales autónomas que se denominarían bancos de la Reserva Federal……

01c The Four Powers (Schacht, Strong, Norman, and Rist) 766x800

Schacht, Strong, Norman and Charles Rist, vice-gobernador del Banco de Francia delante de la FED de Nueva York en 1927

El proyecto de Glass copiaba muchos de los puntos básicos del Plan Aldrich, no obstante Strong hizo campaña activamente en su contra…por su estructura excesivamente descentralizada….Finalmente los banqueros de Nueva York –tan pragmáticos como siempre reconociendo que el Plan Glass ofrecía al menos algo mejor que el statu quo- se dejaron convencer y el plan adquirió el rango de Ley el 23 de diciembre de 1913 con la firma del Federal Reserve Act por parte de Woodrow Wilson……

01a The First Federal Reserve Board 745x600

Primeros miembros de la Reserva Federal (FED) en 1913.

Aquel mes de agosto, a Strong le propusieron por primera vez el cargo de gobernador del recientemente creado Banco de la Reserva Federal de Nueva York….con una junta directiva en Washington….de los doce bancos regionales de la reserva creados por la nueva ley, el de Nueva York sería el más grande. El New York Fed era dos veces y media más grande que su rival más próximo, Chicago, y unas diez veces mayor que el mas pequeño de Minneapolis. Davison y Vanderlip preveían acertadamente que, en virtud de su tamaño y de su especialización, muy probablemente el New York Fed acabaría dominando el sistema.”

Quien tiene prestado a Grecia. Impacto de un posible default.

Greece_Exposure of euro zone countries to Greece_ Eric Dor paper-apr-15

Exposición a Grecia por países (informe de Eric Dor publicado en abril-2015).

España tiene entre otorgados a Grecia, entre préstamos, garantías o avales y exposición en el sistema TARGET2 un riesgo con Grecia de 40.726€ mill., Italia de 59.495€ mill., Francia unos 68.011€ mil. y Alemania 88.969€ mill., según un estudio reciente publicado por Eric Dor del Institut d’Économie Scientifique et de Gestion (IESEG) de Lille.

Las entidades financieras privadas que unos años atrás eran uno de los mayores prestamistas del país heleno, ya apenas tienen exposición hoy en día. En cambio, el BCE y los países de la Eurozona son los más expuestos a una quiebra o “default” griego. El BCE ya acumula cerca de los 100.000 mill. prestados a los bancos griegos por medio del mecanismo ELA.

Las deudas de Grecia con el exterior suman unos 315.000€ mill. y el deudor casi único es Europa. Casi la mitad a través del mecanismo de EFSF (European Financial Stability Facility) con nada menos que 141.800€ mill. Grecia solo debe pagar un tipo de interés del 1,5% y con un vencimiento final de 32 años (último pago en 2053). No deberá devolver principal hasta 2023 y apenas debe pagar intereses en la mayor parte de este préstamo.

Greece debt breakdown_1Q 2015_ekathimerini

Desglose de la deuda de Grecia por tipos de instrumentos (fuente: ekathimerini.com)

Después de la reestructuración de la deuda griega en 2012 en la que los tenedores de deuda griega, la mayoría entidades bancarias, perdieron unos 200.000€ mill., apenas si quedan hoy unos 82.000 mill. en letras y bonos del Estado, una buena parte en el balance del BCE como garantía de sus prestamos a bancos griegos.

Pero además, el BCE tiene un enorme riesgo ante un default griego, al otorgar continuamente liquidez a los bancos griegos que ven como cada día sufre una sangría de retiradas de depósitos. Se puede ver como la cantidad de retirada de depósitos bancarios en los bancos griegos equivale casi exactamente con el aumento de billetes en circulación con lo que estaría mostrando un movimiento de guardar el dinero debajo del colchón. Los cuatro bancos griegos tiene prácticamente el mismo tamaño, siendo el Piraeus Bank el mayor. Desde 2009 los bancos griegos habrían perdido unos 100.000€ mill. en depósitos por retiradas de sus clientes que hoy solo mantendrían unos 130.000€ mil. en sus bancos. Una sangría de este volumen ya hubiese quebrado todos sus bancos de no ser por el apoyo de liquidez que aporta el BCE, que casi coincide con estas retiradas.

Greece+becoming+cash+economy

Depósitos bancarios en Grecia y billetes en circulación (fuente: Soberlook.com)

Según el documento de Eric Dor, y tras el reciente aumento de los prestamos por medio del ELA superaría los 110.000€ mill., más de 70.000€ mil. corresponderían al ELA y el resto de los programas MRO y LTRO.

Como podéis ver con estos números, el grave problema lo tiene Europa en términos de sus riesgos financieros y de ahí la actitud que los negociadores griegos mantienen hasta hoy, de enormes exigencias. La Unión Europea y el FMI se equivocaron gravemente en un rescate a Grecia en …en el que aportaron más dinero para ganar tiempo. La patada delante de entonces sirvió solo para aumentar una deuda incobrable. Fue una absoluta irresponsabilidad que ahora vamos a pagar entre todos.

Mañana lunes podría ser el día “D” aunque en mi opinión, los gobernantes europeos volverán a aplazar la complicada decisión de aceptar un default completo de Grecia y posiblemente su salida del Euro. Probablemente lo veamos durante los próximos meses o incluso años. En una negociación de este tipo, el deudor de una cifra incobrable suele tener ventaja y además los dirigentes europeos han mostrado repetidamente no querer afrontar de verdad los problemas.

Historias imprescindibles de la bolsa y los mercados: los bancos centrales (II)

gold-central-banks photo

Auditorias de los lingotes de oro en las cámaras acorazadas.

¿Hay algo mas importante hoy en día para entender la economía y los mercados financieros que conocer las tripas de los bancos centrales? Estamos en un mundo capitalista en que los bancos centrales parecen los organismos centralistas y planificadores del comunismo soviético o chino del siglo XX. Estos organismos gestionados por un círculo muy estrecho de técnicos de alto nivel elegidos por los gobernantes, deciden todo lo que su mandato les confiere poder pero también aquello que en que teóricamente no tienen ningún mandato legal y nadie se lo discute porque son los grandes druidas, son la iglesia de la edad media. Nadie osa oponerse a ellos. Pero no siempre ha sido así como explica Liaquat Ahamed en su magnífico libro “Los señores de las finanzas” en la que relata la historia y funcionamiento interno de los principales bancos centrales a través de la historía. Continuando con las citas del libro de la semana anterior:

“Para entender el papel que desempeñaron los bancos centrales durante la Gran Depresión, hay que entender en primer lugar, qué es un banco central y conocer un poco como actúa. Los bancos centrales son instituciones misteriosas, con un funcionamiento interno tan impenetrable que muy pocas personas externas a ellos, incluso si se trata de economistas, lo conocen en detalle. Simplificando, un banco central es un banco al que se le ha concedido el monopolio de la emisión de la moneda. Esta potestad les permite regular el precio de los créditos –los tipos de interés- y con ello determinar cuánto dinero circula en la economía………Sin embargo, en 1914, a diferencia de lo que sucede hoy en día, que los bancos centrales tienen la obligación legal de promover la estabilidad de los precios y el pleno empleo, el único y primordial objetivo de estas instituciones era preservar el valor de la moneda.

En aquel entonces las principales monedas se regían por el patrón oro, que ligaba el valor de la moneda a una cantidad de oro determinada. La libra esterlina, por ejemplo, equivalía a 113 gramos de oro puro……Asimismo el dólar venía definido por 23,22 granos de oro de características similares. Dado que todas las monedas se fijaban tomando el oro como referencia, el corolario era que todas ellas se fijaban tomando como referencia a las demás. Existía la obligación legal de que el papel moneda pudiese convertirse libremente en su equivalente en oro, y cada uno de los grandes bancos centrales estaba preparado para cambiar su moneda por lingotes de oro.

El oro se había utilizado como moneda durante milenios. A partir de 1913, algo más de 3.000 millones de dólares, aproximadamente una cuarta parte del dinero en circulación en el mundo, eran en monedas de oro, un 15% en monedas de plata y el 60% restante en papel moneda.

La mayor parte del oro monetario del mundo, casi dos terceras partes, no estaba en circulación, sino que estaba enterrado profundamente bajo tierra, apilado en forma de lingotes en las cámaras acorazadas de los bancos. En cada país, aunque todos los bancos disponían de algunos lingotes, el grueso del oro de la nación se concentraba en las cámaras acorazadas del banco central. Al mismo tiempo que a los bancos centrales se les había otorgado el derecho a emitir moneda – realmente a imprimir billetes- , y para garantizar que no se abusase de esa prerrogativa, cada uno de ellos estaba obligado legalmente a disponer de una cierta cantidad de lingotes como aval de su papel moneda….. por ejemplo, la Reserva Federal tenia que disponer  del oro equivalente  al 40%  de la moneda emitida. Para controlar el flujo de moneda en la economía, el banco central modificaba los tipos de interés. Era como hacer girar  en un sentido u otro el regulador de un gigantesco termostato monetario. Cuando el oro se acumulaba en las cámaras acorazadas del banco central, el banco central reducía el coste del crédito, animando a los consumidores y empresas a solicitar prestamos e inyectar así más dinero en la economía.. Por el contrario, cuando el oro escaseaba, aumentaban los tipos de interés…y disminuía la cantidad de dinero en circulación.

Como el valor de la moneda estaba vinculado por ley a una cantidad determinada de oro…….los gobiernos tenían que vivir dentro de sus posibilidades…y de este modo la inflación se mantenía baja.. Incorporarse al “patrón oro” era como obtener una “medalla de honor”, un símbolo de que todos los países adheridos al sistema se comprometían a mantener una moneda estable y una política financiera ortodoxa.. En 1914, 59 países habían vinculado su moneda al oro.

Poca gente era consciente de lo frágil que era este sistema, construido como estaba sobre una base tan estrecha. La totalidad del oro extraído en el mundo entero desde los albores del tiempo apenas era suficiente para llenar una modesta casa de dos pisos. Además, las nuevas existencias no eran estables ni predecibles…….Como resultado de esto, durante los periodos en que escasearon los hallazgos de oro, como el comprendido entre la fiebre del oro de California y Australia en la década de los cincuenta del siglo XI y los nuevos hallazgos en Sudáfrica en los noventa de ese siglo, los precios de las mercancías cayeron en todo el mundo.

central-bank-gold photo

Contabilización de las reservas de oro en los bancos centrales

El patrón oro también tenía sus críticos. Muchos eran simplemente aguafiestas. Otros sin embargo creían que limitar según la cantidad de oro el crecimiento del crédito, especialmente durante los períodos de caída de los precios, perjudicaba tanto a los productores como a los deudores, y de manera especial a los agricultores, que eran ambas cosas……..Si bien el patrón oro había logrado controlar la inflación, se mostraba incapaz de impedir los ciclos de expansión y recesión que eran, y siguen siendo, característicos del paisaje económico……y ser inherentes al sistema capitalista.

Precisamente porque las crisis se extendían, amenazando con socavar la integridad de todo el sistema, los bancos centrales se vieron involucrados. Además de manejar los resortes del patrón oro asumieron un segundo papel: prevenir los pánicos bancarios y otras crisis financieras. …..Este tipo de percances no son una curiosidad histórica. Mientras escribo este libro, en octubre de 2008, el mundo esta sumido en de esas situaciones de pánico………lo que corrobora la lección que no existe una varita mágica ni una formula sencilla para hacer frente al pánico financiero……los banqueros centrales están llamados a bregar con algunas  de las fuerzas más elementales e impredecibles de la psicología de masas. La habilidad que demuestren a la hora de navegar por aguas desconocidas en medio de estas tormentas será lo que final cimiente o arruine su reputación”

En mi opinión la respuesta de los bancos centrales al pánico bancario de 2008 ha sido excesivamente intervencionista. Fijan y deciden incluso los tipos de interés a medio y largo plazo, la cotización de las divisas o incluso las cotizaciones en la bolsa que históricamente siempre había correspondido a los agentes económicos en los mercados financieros, cuando además no está en su mandato. En mi opinión, esta extralimitación se recordará en la historia.

Imaginaros que ocurriría si un gobierno consiguiese cambiar el clima y decidir que nivel de temperatura o de lluvias quisiera cada país. Es fácil de imaginar que alterar artificialmente el clima acabaría en contra de la humanidad como un “boomerang” repercutiendo gravemente el funcionamiento del planeta, perjudicando equilibrios existentes en la naturaleza que no somos conscientes que existen y funcionan perfectamente por que no son visibles al ojo humano.

Historias imprescindibles de la bolsa y los mercados: Historia de los bancos centrales

Los señores de las finanzas_los 4 banqueros centrales en los años 20

Los cuatro banqueros centrales del libro “Los señores de las finanzas”.

En toda biblioteca sobre finanzas es imprescindible algún libro que nos ayude a entender los bancos centrales, probablemente las instituciones más poderosas del último siglo. Ya lo dijo Mayer Amschel Rothschild; “Dadme el control de la moneda de un país y no me importará quién haga las leyes”.

Los bancos centrales son los nuevos druidas, las nuevas estrellas mediáticas. Draghi o Bernanke son mas conocidos que los Rolling Stones. Si tuviesen twitter tendrían mas seguidores que Justin Bieber. Pero no siempre ha sido así. Explica Liaquat Ahamed en su magnífico libro “Los señores de las finanzas” como funcionan los bancos centrales a través de la historía. Este libro recibió el premio Pulitzer de historia en 2010. La FED nace el 22 de diciembre de 1913 para tratar de evitar pánicos bancarios como el ocurrido siete años atrás. El crash bursátil de 1907 y su posterior pánico bancario que como nos explicó en primera persona Jesse Livermore, no acabo en debacle gracias a John Pierpont Morgan de la banca J.P. Morgan, al liderar un salvamento organizado entre bancos privados. Está actuación de 1907 fue la semilla de la creación de un Banco Central en Estados Unidos, la futura Reserva Federal (FED).

Este excepcional libro cuenta como pensaban y actuaban los 4 gobernadores de los cuatros grandes bancos centrales del planeta en la época. Según el epígrafe del libro, se narra las relaciones que se establecen entre el enigmático Norman Montagu, gobernador del Banco de Inglaterra; el xenófobo Émile Moreau director de la Banque de France; el arrogante Hjalmar Schacht, presidente del Reichsbank alemán y Benjamin Strong, gerente de la FED de Nueva York, en el periodo entre la I y la II Guerra mundial. Según el autor, su obstinada lucha contra la inflación llevó el mundo al abismo, estableciendo las raíces de lo que acabaría convirtiéndose en  la segunda guerra mundial. En medio de los cuatro banqueros centrales aparece continuamente John Maynard Keynes, “el economista más importante de su generación a pesar que tan solo tenia 36 años en su primera aparición en 1919” según el autor del libro. “Keynes resultó ser un provechoso contrapunto de los otro cuatro personajes de esta historia. Todos ellos eran grandes señores de las finanzas, abanderados  de una ortodoxia que parecía aprisionarles. Por el contrario Keynes era un moscón, un catedrático de Cambridge, un millonario hecho a si mismo, escritor, periodista y autor de best-sellers que escapaba del paralizador consenso que acabaría conduciendo al desastre. A pesar de ser sol diez años más joven que los cuatro grandes, bien podría haber nacido en una generación totalmente diferente.”

Continuando con las citas de este extraordinario libro:

“Al finalizar la primera guerra mundial, el sistema financiero mundial se encontraba entre sus innumerables víctimas. Durante la segunda mitad del siglo XIX se había construido sobre los cimientos del patrón oro una compleja maquinaria de crédito internacional, centrada en Londres, que había traído consigo un importante expansión del comercio y de la prosperidad en el mundo entero. En 1919 esta maquinaria estaba en ruinas. Gran Bretaña, Francia y Alemania estaban al borde de la quiebra., sus economías estaban oprimidas por las deudas, su población se había empobrecido a causa del aumento de los precios y su moneda se desplomaba. Solo Estados Unidos había salido reforzada económicamente de la guerra.

Los gobiernos creían que lo mejor era dejar los asuntos financieros a los banqueros, así como la tarea de reactivar la economía…..

Este libro describe como durante un breve periodo de mediados de la década de los años veinte, pareció que lograban su objetivo: las monedas eran estables, el capital empezó a circular libremente por el mundo y resurgió el crecimiento económico. Sin embargo , bajo la superficie del rápido desarrollo urbano empezaron a aparecer grietas y el patrón oro, que todos habían creído que actuaria como paraguas de la estabilidad, resultó ser una camisa de fuerza. Los últimos capítulos del libro describen los frenéticos y a la poster inútiles intentos de los banqueros centrales por evitar que la economía mundial se sumergiese en la espiral de la Gran Depresión. La década de los veinte fue una época que, al igual que hoy, los banqueros centrales estaban investidos de un poder excepcional y gozaban de un prestigio excepcional.

Estos cuatro personajes se situaron en el centro de los acontecimientos…-la historia del lamentable y pernicioso fracaso de la paz, de las deudas e indemnizaciones de la guerra, de la hiperinflación, de la difícil situación en Europa y la bonanza en américa, del auge económico y la subsiguiente quiebra- desde una perspectiva mas humana y manejable.

Hay algo muy conmovedor en el contraste entre el poder ejercido un día por estos cuatro hombres y su casi desaparición total de las páginas de la historia. Estos cuatro nombres, en su día muy conocidos, a los que los periódicos denominaban “el club más exclusivo del mundo” quedaron sepultados bajo los escombros del tiempo y actualmente no significan nada para la mayoría.

Durante el siglo XIX los gobernadores del Banco de Inglaterra y del Banco de Francia fueron personajes misteriosos, conocidos en los círculos financieros, pero apartados de la luz pública.. En cambio en la década de los veinte, igual que sucede hoy en día, los banqueros centrales se convirtieron en foco de la atención pública . Rumores a cerca de sus decisiones  y reuniones secretas llenaban las paginas de la prensa diaria, mientras se enfrentaban a las mismas cuestiones y problemas que sus sucesores actuales: movimientos drásticos en los mercados de valores, moneda inestable y grandes oleadas de capital que pasaban de un centro financiero a otro.

Sin embargo tenían que actuar con medios anticuados y solamente disponían herramientas y medios de información primitivas. La recopilación de estadísticas económicas no había hecho más que empezar. Los banqueros se comunicaban por correo- cuando una carta tardaba una semana en llegar de Nueva York a Londres- o en casos de verdadera urgencia, por telégrafo. Únicamente como ultimo recurso podían llegar a contactar por teléfono, y en tal caso con cierta dificultad. El ritmo de vida era diferente. Nadie volaba de una ciudad a otra. Era la época dorada de los transatlánticos…

El mundo en el que actuaban era a la vez cosmopolita y a la vez sorprendentemente provinciano…..donde los estereotipos raciales y nacionales se asumían como algo normal…Jack Morgan, hijo del todopoderoso John Pierpont Morgan podía negarse a conceder un préstamo a Alemania argumentando que los alemanes eran “gente de segunda categoría”, u oponerse al nombramiento de judíos y católicos en el Consejo de Supervisores de Harvard porque “ un judío es antes judío que estadounidense, y me temo que con demasiada frecuencia un católico romano es papista primero y estadounidense después”…..A finales de del siglo XIX y principios del XX había una gran división en el mundo financiero, tanto en Londres como en Nueva York, Berlín o Paris. Por un lado estaban las grandes entidades bancarias anglosajonas: J.P. Morgan, Brown Brothers y Barings: y por otro, las firmas judías: las cuatro sucursales de Rothschild, Lazard, las sociedades bancarias judías alemanas Warsburg y Huhn Loeb, y disidentes como sir Ernest Casel.

En un epígrafe del libro, su autor Liaquat Ahamed cita a Benjamin Disraeli “No leías historia; sólo biografía, porque eso es vida si teoría”.

Para entender mejor como funciona el complejo sistema bancario os aconsejo este artículo de uno de los economistas españoles mas clarividentes, Juan Rallo.

Como ha cambiado el mundo, en mi opinión, los banqueros centrales actuales en lugar de ser demasiado rígidos, son demasiado flexibles y influyendo en todos los aspectos de la economía y mercados financieros. No solo eso, también deciden prestar indirectamente a los gobiernos lo que les permite cometer excesos a los políticos. Ver mi post reciente sobre la economía española “Endeudarse en 732.000 mill. para generar 39.000 mill.”.

Endeudarse en 732.000 mill. para generar 39.000 mill.

España_evolucion PIB y de la deuda publica 2007-2015e

Evolución del PIB y de la deuda publica en España (2007-2015e).

La economía española ha salido finalmente de su peor etapa recesiva iniciada en 2008-2009. Tras unos cuatro años en recesión y en un ambiente depresivo, por fin, la situación económica ha mejorado claramente. Probablemente la economía española crecerá este año por encima del 3% en 2015 lo que ya empieza a ser una tasa significativa. Claro que no debemos olvidar que las tasas de variación son menos relevantes cuando parten de niveles bajos. Pero lo que no se suele tener en cuenta es que, como hemos dicho repetidamente en este Blog, el cálculo del crecimiento del PIB tiene muchos defectos pero para mi el principal es que no ajusta o no tiene en cuenta si el crecimiento se ha producido internamiento o a partir de un fuerte aumento del endeudamiento. ¿Es comparable una empresa que crece sus ventas al 15% anual pero basado en aumentos de su deuda del 30% anual, en relación a otra empresa que crece al 5% pero sin deuda?

En España, el crecimiento económico tiene la peor de las versiones. Como podéis ver en el gráfico adjunto, el Reino de España se habrá endeudado en €732.000 mill. desde 2008 a finales de 2015, para crear apenas unos €39.000 mill. de riqueza nacional en forma de más bienes y servicios. Un absoluto desastre, que de no cambiar lleva al país a la quiebra. Solo recordar un dato. La fuerte subida de impuestos de unos tres años atrás de Mariano Rajoy, recaudó apenas unos €20.000 mill.. ¿Cómo van a devolverse el mas de un billón de Euros de deuda del Estado en el futuro?, ¿cuánto va a restar de crecimiento futuro este enorme endeudamiento?. ¿No hubiese sido mejor no crecer y detener de una vez este incremento anual de la deuda de unos €90.000 mill?

Los que defienden que España ha realizado fuertes ajustes en su gasto publico con políticas de fuerte austeridad debería saber que estos €90.000 mill. anuales coinciden con el exceso de gastos y consumo público por encima de los recaudado. Gastar unos 100.000 mill. anuales por encima de lo recaudado no es precisamente aplicar políticas de austeridad.

Claro que esto no es un fenómeno solo español, ocurre en todos los países mediterráneos como Portugal o especialmente Grecia, y también, aunque en menor medida en Francia o en Estados Unidos en que ha basado su crecimiento del +2% al +3% de estos años en un fortísimo aumento de la deuda publica.

Historias imprescindibles de la bolsa y los mercados: El Crash de 1987 por George Soros

Dow Jones_crash 1987 chart

Gráfico del índice Dow Jones Industriales octubre de 1987.

Quizás el mejor libro de George Soros, que afortunadamente periódicamente publica artículos y libros, es “The Alchemy of Finance”. Según Paul Tudor Jones I, uno de los legendarios gestores de Hedge Funds, este libro de Soros está al nivel del “Reminiscences of and stock operator” de Edwin Lefèvre, del que escribí varios posts en esta sección (ver “El crash de 1907“).

Paul Tudor describe que este libro de George Soros ayuda a los inversores a mejorar en el timing de sus operaciones, al entender mejor los grandes movimientos sobre el mercado de divisas, bolsas y bonos.

Voy a transcribir una parte del capítulo veinte del libro, “el crash de 1987”:

El crash bursátil de 1987 es un evento de gran significancia histórica. Uno debe retroceder a los crashes de 1929, 1907 o 1893 para compararlos. En muchos aspectos, el de 1929 fue el más relevante y es también el mas conocido,; pero al compararlos hemos de ser cuidadosos en confundir entre el propio crash y sus repercusiones.

En el crash de 1929, la bolsa de Nueva York se desplomó cerca de un 36%; este dato es idéntico con la perdida sufrida en 1987. Posteriormente las acciones recuperaron cerca de la mitad de esas pérdidas, y luego descendieron un 80% en el gran mercado bajista de 1930 a 1932.. Es el mercado bajista asociado a la “Gran Depresión” que alimenta la mente de la población. A causa de ser tan recordado, podemos estar seguros que la historia no se repetirá…..Tras 1929, las autoridades monetarias cometieron un error momentáneo al no aportar liquidez al mercado. En el caso actual [crash de 1987] cometerían un error distinto. En base a su reacción inicial, el peligro es que destruyeran la estabilidad del Dólar en su esfuerzo para evitar la recesión, al menos en un año electoral.

Técnicamente, el crash de 1987 lleva un extraña similitud con el crash de 1929. El dibujo y la extensión e incluso los movimientos diarios de la bolsa seguían una trayectoria muy parecida.. la mayor diferencia fue que en 1929 el primer clímax vendedor fue seguido en unos días por uno nuevo que llevó al mercado a un mínimo más bajo. En 1987, el segundo clímax fue evitado, e incluso si el mercado fuera a establecer nuevos mínimos en el futuro, el patrón sería distinto.

Crash 1929 versus crash 1987 chart

Gráficos de bolsa previos al crash bursátil de 1929 y de 1987 (fuente: economia.com.mx).

El crash de 1987 llegó inesperadamente al igual que el del 1929. Existía una conciencia general que el boom global era poco seguro e insostenible, pero muy poca gente tuvo un timing correcto en acertar el momento. Yo estaba convencido que el crash empezaría por Japón; lo que se convirtió en un error que me costó caro.

El boom económico fue alimentado por la liquidez [exceso]; y fue una reducción en la liquidez la que estableció las condiciones para un crash. En este sentido, también el de 1987 se pareció al de 1929 ….ambos precedidos por alzas en los tipos de interés a corto plazo.

Una cosa fue clara: el acuerdo para defender el Dólar jugó un papel crucial. En los primeros meses que siguieron al Acuerdo del Louvre en febrero 1987, el Dólar fue defendido por una intervención de esterilización [monetaria]; es decir, los tipos de interés domésticos quedaron al margen y no se vieron afectados. Cuando los bancos centrales se dieron cuenta que debían adquirir más dólares de los que tenían apetito, cambiaron su táctica. Tras la visita de Nakasome a Washington del 29 abril a 2 de mayo 1987, dejaron que los diferenciales de tipos de interés aumentaran hasta que el sector privado estuviese dispuesto a mantener dólares; en efecto, ellos “privatizaron” la intervención…….Los japoneses que son más pragmáticos que los alemanes….dejaron que sus tipos de interés continuasen cayendo. Trataron de frenar el crecimiento de la masa monetaria japonesa y de los créditos bancarios; pero la especulación estaba fuera de control. Los bonos japoneses continuaban subiendo y el tipo de intereses [yield] del bono #89 cayó solo hasta el 2,6% en mayo antes que el mercado de bonos tuviera un crash en septiembre de 1987 [un mes antes del crash bursátil].

El colapso en los mercados de bonos japoneses fue la primera de una secuencia de eventos que entrarían en los anales de la historia como el Crash de 1987. Habían enormes posiciones en los futuros sobre bonos con vencimiento septiembre que no podían ser liquidados. Las coberturas llevaron a un colapso de los futuros de diciembre y el tipo de interés [yield] de la emisión #89 subió por encima del 6% antes que el mínimo fuese alcanzado. Pensé que el colapso alcanzaría al mercado bursátil pero me equivoqué. El dinero especulativo de hecho, se movió de los bonos a las acciones en un vano intento de recuperar sus pérdidas. Como consecuencia, el mercado bursátil japonés alcanzó unos menores nuevos máximos en octubre.

Las consecuencias para el resto del mundo fue más doloroso. El mercado de bonos norteamericanos se había convertido en dependiente de las compras japonesas.. Cuando los japoneses se convierten en vendedores, aun siendo en pequeñas cantidades, nuestro mercado de bonos se hundió…….hasta niveles que no se justificaban por los fundamentales económicos. La debilidad en el mercado de bonos acentuaron la disparidad entre los precios de los bonos y de las acciones que se habían ido desarrollando  desde finales de 1986. Esta disparidad podía persistir indefinidamente, como ya hizo por ejemplo en los años 60, pero este aumento creó las precondiciones para un eventual cambio de tendencia. El timing de este brusco cambio de tendencia era determinado por la confluencia de otros eventos. En este caso, los aspectos políticos jugaron un papel determinante. El presidente Reagan había perdido su brillo y las elecciones se acercaban.. El factor decisivo era la renovada presión sobre el Dólar; y las inestabilidades internas de la bolsa convirtieron un descenso en una derrota.

New York Times_portada crash 1987

Portada del New York Times del día del Crash bursátil de 1987.

El primer crash llegó cuando el famoso y seguido “guru,” Robert Prechter, dio una señal bajista antes de la apertura del mercado del 6 de octubre, y el mercado respondió con una rotunda caída de unos 90 puntos. Este fue una señal de debilidad, pero acontecimientos similares ocurrieron en 1986 sin ninguna consecuencia catastrófica. La situación se deterioró cuando el Dólar comenzó también a debilitarse. El martes 13 de octubre, Alan Greenspan, presidente de la FED anunciaba que la balanza comercial mostraba signos de una “profunda mejora estructural”. Los datos publicados el miércoles día 14 de octubre fueron aún más decepcionantes. El Dólar quedó bajo una severa presión vendedora.

Entonces el New York Times publicó en su edición de domingo una portada sensacionalista en la que altos funcionarios de la Reserva Federal apoyaban un Dólar débil y culpaban a los alemanes de antemano por la caída en la bolsa. Cierta presión vendedora en el lunes 19 de octubre era inevitable por la inestabilidad del momento, pero el artículo del New York Times tuvo un dramático efecto…… El resultado fue el mayor desplome de la historia en una sola sesión: el índice Dow Jones perdió 508 puntos, un 22% de su valor.

Como decía Mark Twain, la historia nunca se repite pero si rima (“History doesn’t repeat itself, but it does rhyme.”). Como veís las similitudes en muchos casos con la situación actual es alta, bancos centrales inyectando, mercados de bonos en burbuja, japoneses siendo los mayores compradores de bonos norteamericanos, etc. pero históricamente el escenario es distinto. Aunque básicamente la mayor diferencia es que los bancos centrales aun no han quitado liquidez del sistema….de hecho esta vez si lo hacen podrían explotar la mayor burbuja de liquidez jamas creada.

Historias imprescindibles de la bolsa y los mercados: La psicología de masas (II)

REVOLUCION FRANCESA fotografia

Gustave Le Bon cita continuamente a la Revolución Francesa como fenómeno claro de psicología de masas.

Como decíamos la semana anterior, la psicología de masas es uno de los campos mas desconocidos de las ciencias sociales. Siempre me ha sorprendido como un aspecto tan relevante en la política y especialmente en los procesos electorales, en religión, en sociología, en aspectos militares o en mercados financieros.

Uno de los poquísimos libros clásicos sobre psicología de masas fue escrito por el psicólogo francés Gustave LE BON (1841-1931). “Psicología de las masas” fue publicado en el año 1895. Le Bon, era también un sociólogo, antropólogo y físico aficionado. En este imprescindible libro relata los acontecimientos de la revolución francesa y especialmente el liderazgo de Napoleón, un superdotado en la conducción de masas según Le Bon.

Aquí os relato nuevos capítulos del libro:

“La personalidad consciente se esfuma, los sentimientos y las ideas de todas las unidades se orientan en una misma dirección. Se forma una alma colectiva, indudablemente transitoria, pero que presenta características muy definidas. La colectividad se convierte entonces en aquello que, a falta de otra expresión mejor, designaré como masa organizada o, si se prefiere, masa psicológica. Forma un solo ser y esta sometida a la ley de la unidad mental de las masas. Mil sujetos reunidos al azar en una plaza pública, sin ninguna finalidad determinada, no constituyen en absoluto una masa psicológica. Millares de sujetos separados entre si, en un determinado momento y bajo la influencia de ciertas emociones violentas (un gran acontecimiento nacional, por ejemplo) pueden adquirir las características de una masa psicológica.

El alma de las masas no es fácil de describir; su organización varia, no solamente con arreglo a la raza y la composición de las colectividades sino también según la naturaleza y el grado de las excitaciones a que está sometida.

Esta alma colectiva les hace sentir, pensar y actuar de un modo completamente distinto de cómo lo haría cada uno de ellos por separado. Es fácil comprobar hasta que punto difiere el individuo que forma parte de una masa respecto del sujeto aislado; pero es menos sencillo descubrir las causas de esta diferencia. Para llegar a entreverlas….hay que acudir a la psicología moderna…….tras las causas manifiestas de nuestro se encuentran causas secretas ignoradas por nosotros. La mayoría de nuestros actos cotidianos son el efecto de móviles ocultos que se nos escapan.

En todo aquello que se refiere a sentimientos – religión, política, moral, afectos, antipatías, etc.–, los hombres mas eminentes no sobrepasan, sino en raras ocasiones, el nivel de los individuos corrientes. Entre un célebre matemático y su zapatero puede existir un abismo en su rendimiento  intelectual, pero desde el punto de vista del carácter y de las creencias, la diferencia es frecuentemente nula o muy reducida……En el alma colectiva se borran las aptitudes intelectuales de los hombres y, en consecuencia, su individualidad….y predominan las cualidades inconscientes. Esta puesta en común de cualidades corrientes nos explica porque las masas no pueden realizar actos que exigen una elevada inteligencia. Las decisiones de interés general tomadas por una asamblea de hombres distinguidos, pero de diferentes especialidades, no son sensiblemente superiores a las que adoptaría una reunión de imbéciles. Las masas no acumulan la inteligencia, sino la mediocridad.

Diversas causas determinan la aparición de las especiales caracterizas de las masas: 

  1. El individuo integrado en una masa adquiere un sentimiento de potencia invencibles que le permite ceder a instintos que, por si solos, habría frenado forzosamente…..al ser una masa anónima…desaparece por completo el sentimiento de responsabilidad, que retiene siempre a los individuos.
  2. El contagio mental: En una masa, todo sentimiento, todo acto es contagioso….se trata de una actitud  contraria a su naturaleza y que el hombre tan solo es capaz de asumir cuando forma parte de la masa.
  3. Una tercera causa, de mucha mayor importancia…me refiero a la sugestibilidad, cuyo contagio antes mencionado, no es sino un efecto…..El individuo, sumergido durante cierto tiempo en el seno de una masa actuante, cae muy pronto…..en una situación particular, que se aproxima mucho al estado de fascinación del hipnotizado en manos del hipnotizado. 

El individuo ya no es consciente de sus actos….Las unidades de una masa que posean una personalidad lo bastante fuerte como para resistir una sugestión, son muy pocas numerosas y las arrastra la corriente. Podrán intentar a lo sumo, una desviación mediante una sugestión diferente. En ocasiones una palabra acertada, una imagen intencionadamente evocada, han apartado a las masas de los actos mas sanguinarios.

Por el mero hecho de formar parte de una masa, el hombre desciende varios peldaños en la escala de la civilización. Aislado era quizás un individuo cultivado, en la masa es un instintivo y en consecuencia un bárbaro. Tiene la espontaneidad , la violencia, la ferocidad y también los entusiasmo y los heroísmos de los seres primitivos a los que se aproxima más aun por su facilidad para dejarse impresionar por palabras, por imágenes y para permitir que le conduzcan a actos que vulneran sus más evidentes intereses. El individuo que forma parte de una masa es un grano de arena, inmerso entre otros muchos que el viento agita a su capricho. La renuncia a todos sus privilegios, votada por la nobleza en un momento de entusiasmo durante la famosa noche del 4 de agosto de 1789, jamás hubiera sido aceptada por ninguno de sus miembros considerados aisladamente.

Conocer el arte de impresionar la imaginación de las masas equivale a conocer el arte de gobernarlas.

Factores que conforman las masas:

-     La Raza: La raza humana por si sola es mucho mas importante que todos los demás factores.

-     Las Tradiciones: Son las autenticas conductoras de los pueblos. Sin tradiciones , es decir sin alma nacional, no es posible civilización alguna. La tarea fundamental de un pueblo debe consistir en guardar las instituciones del pasado e irlas modificando poco a poco. Difícil tarea. Los romanos en los tiempos antiguos y los ingleses en los modernos son casi los únicos que lo han conseguido.

-     El tiempo: tanto en los problemas sociales como en los biológicos uno de los mas enérgicos factores es el tiempo. Representa el autentico creador y el gran destructor.

-     Las instituciones políticas y sociales: las instituciones…..en si no son buenas ni malas.

-     La instrucción y la educación: la instrucción tiene como resultado cierto, mejorar a los hombres e incluso hacerles iguales.”

Os cito algunos ejemplos históricos y actuales de psicología de masas y los mercados financieros: Todas las burbujas en la historia que han permitido locuras que solo una alma colectiva podía explicar como es cotizar un bulbo de tulipán al mismo nivel que el precio de una casa, o la burbuja tecnológica del año 2000, donde internet y tecnología era la pócima del éxito explicado por los druidas que todos los seguidores creyeron. A veces los lideres de las masas son individuos, Bill Gates o Jack Welch en su época o Steve Jobs o Elon Musk en la actual. No solo hay liderazgos positivos, también era un druida Genaro García de Gowex, con sus seguidores incondicionales que le seguían hasta la muerte, hasta el desplome final de sus acciones. Otras muchas veces lo que lleva a las masas a la irracionalidad son conceptos o imágenes (la construcción del ferrocarril en USA donde casi todos los inversores se arruinaron…o la fiebre de oro de Alaska con pautas similares). La burbuja tecnológica fue uno de los últimos casos. Por ultimo, ¿estamos hoy en día en la época de la religión, de una alma colectiva entorno a los druidas que son los Bancos Centrales? En mi opinión si y, como en toda la historia es una imagen poderosísima, que hoy parece indestructible pero que como todas, en un futuro veremos como pasan del altar al infierno ante de los ojos hipnotizados de todos los inversores actuales que lso creen indestructibles.

Historias imprescindibles de la bolsa y los mercados: La psicología de masas

Gustave Le Bon

Gustave Le Bon.

En el mundo de las bolsas y mercados financieros, la practica totalidad de los informes, cartas, documentos, manuales y libros relatan la matemática, la estadística, el análisis de los gráficos, los cálculos de rentabilidades y riesgo, los análisis de balances, la macroeconomía o la estrategia empresarial aplicada a las empresas cotizadas. Siempre he echado en falta manuales que ayuden a entender la psicología del inversor, sus sentimientos y las motivaciones que los llevan a creer hoy que una acción esta cara a 150 hoy y en cambio barata a 220, el mismo valor, tan solos unos meses o trimestres mas tarde. En el campo de la psicología se ha estudiado en profundidad la psicología personal, individual. En cambio la psicología de masas es el gran olvidado. El gran André Kostolany siempre resaltaba la importancia de la psciología bursátil en las cotizaciones bursátiles.

Uno de los poquísimos libros clásicos sobre psicología de masas fue escrito por el psicólogo francés Gustave LE BON (1841-1931). “Psicología de las masas” fue publicado en el año 1895. Le Bon, era también un sociólogo, antropólogo y físico aficionado.

Obviamente Le Bon no escribió un tratado de bolsa ni de mercados financieros, pero los que nos dedicamos a ello, podemos releer su libro pensando en los acontecimientos actuales e históricos. Os adjunto algunos pasajes del libro. Como veréis, cada persona puede interpretarlos e identificarlos a su trabajo, a su comunidad, a su ciudad, a su sector empresarial etc.

“Capitulo III: Los conductores de masas:

Desde el momento en que se reúnen cierto numero de seres vivos, ya se trate de una manada de animales o de una multitud de hombres, se sitúan instintivamente bajo la autoridad de un jefe, es decir: de un conductor o líder…..La masa es un rebaño que no sabría carecer de amo. El líder es en primer término, la mayoría de las veces, un sujeto hipnotizado por la idea  de la cual se ha convertido en apóstol. Generalmente los conductores de masa no son hombres de pensamiento, sino de acción. Son poco clarividentes y no pueden serlo, ya que la clarividencia conduce generalmente a la duda y la inacción. Se reclutan sobre todo entre aquellos neuróticos, excitados y semialienados que se hallan al borde de la locura…….La multitud escucha siempre al hombre dotado de una fuerte voluntad. Ya que los individuos reunidos en masa pierden toda voluntad, se tornan instintivamente hacía aquel que la posee.

Los pueblos jamás han carecido de líderes; pero no todos poseen las fuertes convicciones que les convierten en apóstol. Son con frecuencia oradores hábiles que no persiguen mas que sus intereses personales…..La influencia que ejercen siempre de este modo es efímera.

En toda esfera social, desde la más alta hasta la más baja, en cuanto el hombre no está aislado, cae muy pronto bajo el dominio de un líder. Los conductores de masas tienden hoy en día a sustituir progresivamente a los poderes públicos, a medida que estos permiten que se les discuta y debilite (os recuerdo que es un libro escrito en Francia en 1895, aunque os parezca muy aplicable a la situación actual en cualquier país occidental). Si a consecuencia de un accidente desaparece el líder y no es inmediatamente sustituido, la masa se convierte en una colectividad sin cohesión ni resistencia.

Dentro de la clase de los líderes puede establecerse una división bastante estricta. En unos se trata de sujetos enérgicos, de fuerte voluntad, pero momentánea; otros, mucho más escasos, poseen una voluntad que es a la vez fuerte y persistente. Los primeros se muestran violentos, bravos, osados. Son útiles para dirigir un golpe de mano, arrastrar a las masas a pesar del peligro y transformar en héroes a reclutas recientes (LE BON cita como ejemplos a Ney y Murat, en el imperio de Napoleón I, o a Garibaldi, un aventurero sin talento, pero energético según LE BON). La energía de estos líderes es potente, pero no es mas que momentánea. Estos líderes no pueden ejercer su función sino a condición de ser ellos mismos dirigidos y animados sin cesar, de sentir siempre, por encima de ellos, un hombre o una idea, de seguir una línea de conducta bien trazada.

La segunda categoría de líderes, la de sujetos de voluntad  persistente,, ejerce una influencia mucho más considerable, a pesar de ser menos brillantes. Dentro de esta categoría se encuentran los auténticos fundadores de religiones o de grandes obras: San Pablo, Mahoma, Cristóbal Colon, Lesseps. Ya sean inteligentes o de dotes limitadas, ello no importa, el mundo será siempre suyo. La persistente voluntad que poseen es una facultad sumamente rara y potente, que doblega todo. No siempre nos damos perfecta cuenta de lo que puede una voluntad fuerte y continua. Nada se le resiste, ni la naturaleza, ni los Dioses, ni los hombres. El más reciente ejemplo nos lo ha proporcionado el ilustre ingeniero que ha separado dos mundos (se refiere a Ferdinand de Lesseps) y ha llevado a cabo la tarea intentada inútilmente desde hace tres mil años por tantos grandes soberanos. Mas tarde fracasó en una empresa idéntica, pero había sobrevenido la vejez y ante ella todo se extingue incluso la voluntad.

Crash en Wall Street 1929

Crash de Wall Street de 1929.

Medios de acción de los líderes: la afirmación la repetición, el contagio.

Cuando se trata de arrastrar a una masa por un instante y hacerla que cometa un acto cualquiera…..hay que actuar mediante sugestiones rápidas. La más enérgica es el ejemplo.

Cuando se trata de hacer penetrar lentamente ideas y creencias en el espíritu de las masas- las teorías sociales modernas por ejemplo- son diferentes los métodos de los líderes. Recurren principalmente a los tres procedimientos siguientes: afirmación, repetición, contagio. La acción de los mismos es bastante lenta, pero los efectos son duraderos. La afirmación pura y simple desprovista de todo razonamiento y de toda prueba , constituye un medio seguro para hacer penetrar una idea en el espíritu de las masas. Cuanto más concisa sea la afirmación, cuanto más desprovista de pruebas y demostración, tanta más autoridad posee. Los libros religiosos y los códigos de todas las épocas han procedido siempre mediante simples afirmaciones.

Sin embargo, esta última no adquiere influencia auténtica sino a condición de ser constantemente repetida y, lo más posible, en los mismos términos. Napoleón decía que no existe en retórica más que una figura sería: la repetición. (Hitler no había nacido aun, pero podría suscribir totalmente esta misma estrategia).

Aquello que se repite concluye, en efecto, por incrustarse en las regiones profundas del inconsciente en donde se elaboran los motivos de nuestros actos. Al cabo de cierto tiempo, olvidando quién es el autor de la aserción repetida, terminamos por creerla.

Cuando una afirmación ha sido suficientemente repetida, con unanimidad en la repetición…..se constituye  aquello que se llama una corriente de opinión e interviene el potente mecanismo del contagio. En las masas, las ideas, los sentimientos, las emociones, las creencias, poseen un poder contagioso tan intenso como el de los microbios…..El contagio de las emociones explica lo repentinos que son los pánicos.

De modo similar a los animales, el hombre es imitador por naturaleza. La imitación constituye para el una necesidad, a condición por supuesto que  dicha imitación sea fácil; de esta necesidad nace la influencia de la moda. A las masas se las guía con modelos, no con argumentos. En cada época, un número reducido de individualidades imponen su acción, que la masa inconscientemente imita…..Por este motivo, los hombres demasiado superiores a su época no ejercen, por lo general, influencia alguna sobre la misma.

Las opiniones y creencias  se propagan mediante el mecanismo del contagio, y muy poco, sin embargo, por el del razonamiento.”