El fraude de Gowex no podía ser más positivo

posted in: Bolsa, Destacado | 9

batman-joker photo

El Joker nos ha engañado a todos.

Que una empresa que ofrece wifi gratuito, que genera un cash flow libre de unos 10 a 20 mill. de Euros anuales (según las cuentas oficiales presentadas en su día, que muy probablemente se reducirán a 0 o negativo) llegase a capitalizar en bolsa mas de €2.000 mill., es decir pagando hoy entre 100 a 200 años de cash flows futuros, se haya derrumbado en bolsa es muy sano. No solo es sano es saludable. Aunque no hubiese sido un fraude, su cotización futura hubiera caído más del 70%, por lo que quien invirtió en los últimos meses, no ha tenido la mala suerte de ser un fraude contable, hubiese perdido la practica totalidad de sus ahorros igualmente por equivocarse gravemente en el precio de compra.

Mi gustaría conocer cuantas personas en porcentaje del total, que han comprado acciones en la bolsa española en los últimos dos años, han mirado por ejemplo la capitalización en bolsa de esa empresa. Ya no digo que hubieran realizado un complejo cálculo de valoración de empresa por descuento de flujos. Solo mirar por ejemplo los beneficios y la capitalización ya te da una enorme información.

Por ejemplo, en Pescanova a pesar de anunciar altos beneficios contables anualmente, la empresa debía ampliar capital y pedir prestamos año tras años. Esto se debe a que sus cash flow libres generados eran muy negativos. Resumiendo, publicaba beneficios contables pero en la caja de la empresa cada año salía mucho más dinero del que entraba y por tanto no podía financiar nuevas inversiones, ni dividendos y debía pedir continuamente dinero a los inversores o banqueros. En mi opinión, las cajas gallegas inflaron la burbuja de Pescanova al proporcionarle a la empresa unos créditos que no merecía permitiéndole una huida hacia adelante. Gowex también realizaba ampliaciones de capital continuamente, aunque el caso es distinto.

En el caso de Gowex es muy difícil descubrir el fraude, aunque probablemente no lo es tanto si le hubiésemos dedicado muchas horas y recursos. Los analistas de Batman, como brillantemente les describía Daniel Lacalle este sábado, hicieron un trabajo muy extraordinario. Le dedicaron muchas horas y recursos. Cuando leí las 93 paginas del excepcional documento el pasado martes, me quede impresionado. De hecho escribí en twitter lo siguiente “El informe de Gotham sobre Gowex es absolutamente demoledor. Solo con el resumen de la pagina 4 te entra un sudor frio”. En seguida que lo leí me di cuenta que era muy profesional, muy de hedge funds. Es analítico y especialmente detectivesco. Os recomiendo a todos que os lo leáis entero. Es una obra maestra de descubrimientos de fraudes. Como escribió en su twitter Iñaki ArrolaOlé por Gotham. Viva Batman. Se han ganado su curro con matrícula de honor. Espero que a The Joker le metan en la cárcel.

¿Cual fue la reacción de la mayoría de inversores-analistas-periodistas-curiosos y del propio regulador? matar al mensajero y más por ser un especulador y estar en Nueva York.

Algunos directivos de empresas cotizadas pequeñas muchas veces hacen el ridículo en el exterior. No tienen ni idea del grado de profesionalidad existente en Londres o New York. Creen que les engañaran con cuatro explicaciones. No saben que ellos han visto muchos fraudes y son gente muy experimentada en análisis de empresas. Aquí explicaba un caso unos años atrás.

Es buenísimo para todos lo que ha ocurrido. Los dirigentes de empresas cotizadas sean en el MAB o en el mercado continuo tienen aquí el mejor master de su vida en búsqueda de indicios de fraude en una empresa. Yo si fuese profesor de un MBA lo usaría como caso.

Los inversores deben aprender que cuando un directivo de una empresa de menos de 200 trabajadores declara que “seremos la próxima General Electric”, o que “Cisco nos ha elegido a nosotros como aliado internacional y que los Estados Unidos están esperando a empresas como nosotros” (no os perdáis esta ridícula entrevista en el programa “made in spain” a empresas de éxito españolas en el mundo).

Cuando yo era muy joven, perdí en una ocasión el 80% de lo que inverti precisamente por invertir en dos empresas, que no fueron un fraude, pero da igual, perdieron casi todo su valor en bolsa por cotizar a múltiples similares a Gowex, de 100 a 200 años. Fue tan traumático para mi entonces, que me he acordado toda mi vida.

Lo que es incomprensible es que ahora se cree el club de los afectados de Gowex. Por favor, es decir, inviertes en bolsa, pierdes tu dinero y luego culpas al estado y le pides que te devuelva el dinero. Tenemos una sociedad enferma. Ya esta bien, “afectados por Forum”, afectados por Afinsa”, “Afectados por pagares de Ruiz Mateos”, siempre ha pedir dinero al papa estado de inversiones en que uno se equivoca por la ambición de querer ganar mas dinero que el resto.

Solo los afectados por las preferentes tienen toda la razón del mundo, ya que no fueron a buscar mayor riesgo y el banco les pasó de depósitos bancarios a un producto garantizado por la Entidad.

Lo de Gowex, servirá para mejorar a los inversores, a los gestores profesionales que continuamente nos equivocamos, a los directivos de empresas, a los estudiantes, a los auditores, a los consultores y ha dejar en evidencia a muchos periodistas que hablan de empresas como si fuese en el Hola. No es el caso de Pedro Calvo que realizando periodismo de investigación publicó varios artículos antes de la confesión del Joker, donde ex-directivos y socios confirmaban la veracidad del informe Batman.

Debemos estar todos muy felices porque este caso puede hacernos mejores a todos. Quien perdió dinero es quién mas provecho obtendrá. Ha sido el master de su vida.

Por último me encanta que alguien que tiene el perfil que en España llamamos especulador, bajista, etc… haya alertado de un fraude que ni reguladores, ni inversores, ni auditores, ni entidades financieras habíamos descubierto. Estos “especuladores” de New York han salvado a mas gente de perder mas dinero ya que este Jenaro estaba enloquecido y hubiese arrastrado a mas inversores y trabajadores. Hemos de estar muy felices y por cierto pido al gobierno que no empiece a diseñar grandes leyes para evitar otra Gowex, lo único que conseguirán es complicar la vida a quienes son honestos y trabajan por el bien de inversores y trabajadores. En el mundo los fraudes han existido, existen y existirán. Que manía intervencionista la de sacar una ley por cada acontecimiento que no nos gusta.

Escribí hace unos meses aquí que las cotizaciones actuales del MAB eran muy peligrosas. De hecho, estoy convencido que veremos mas empresas hundirse su cotización a 0 en los próximos dos años. Hay empresas que nunca deberían haber cotizado en bolsa. Pero también otras empresas cotizadas van a hacer ganar dinero a sus inversores y crearan empleo. Es bastante fácil identificar algunas de las que acabaran mal, no hay mas que dedicarle un cierto tiempo de análisis. Es mas difícil encontrar las que irán muy bien. No las voy a enumerar, la gente debe aprender a pensar por si mismo. En este país todo el mundo quiere hacerse rico sin esfuerzo y con chivatazos. Es la cultura del anti-esfuerzo. Solo os hago una pregunta, calculad la rentabilidad obtenida en todas las compras en bolsa de vuestra vida que habéis hecho por medio de un “chivatazo que venia de fuentes muy cercanas a la empresa”. Los números seguro que son irrefutables.

9 Responses

  1. bien dicho… pero a toro pasado… habría que tener en cuenta que hay muchas empresas hoy en día en que las leyes de la física newtoniana parece que ya no aplican. Tomemos el claro ejemplo de Facebook. Cúantos años estuvo sin tener beneficio alguno, sólo viviendo de ampliaciones de capital? Al final su intangible, su gran cantidad de usuarios, le valió el salir adelante (aunque su salida en bolsa cumpliera más o menos las expectativas). No podía Gowex haber sido otro caso similar? Imaginemos que a Google le interesa comprar Gowex pq les da acceso a todo el tráfico de datos de millones de usuarios potenciales en todo el mundo. Gowex pega el pelotazo y listos. Estaríamos hablando de un caso de éxito. Ahí mi conclusión, estas empresas dependen demasiado de su suerte final, el riesgo es elevadísimo, como lo puede llegar a ser el beneficio. Tema aparte: como el no ser empresa americana ni estar en silicon valley minimiza las opciones de éxito, al no tener networking directo y de confianza con los altos ejecutivos de las empresas que deberían de comprar la tuya. En España siempre estamos pendientes que sea Telefónica quien cumpla esa función, o la start-up desaparece, el acceso al mercado USA es complicado sin socios del lugar.

  2. ciclo bajista

    ¡Que grandes verdades dices en tu artículo!
    A ver cuando los inversores aprendemos a hacer un pequeño análisis previo de las empresas donde metemos nuestro dinero y no fiarse de lo que nos dice un amigo que dice que sabe de esto de la bolsa. Eso sí, de la temporada de liga somos todos expertos.

    En todo caso, como inmediata medida de ahorro propongo desde ya cerrar de forma fulminante la cnmv, empresas auditoras, supervisores de BME y demás mentes adormiladas y emplear ese dinero para contratar a los analistas de Gotham, han demostrado hacerlo mucho mejor. Por sus resultados los conocereis.

  3. Adjunto 2 articulos sobre las auditorias en empresas del MAB:

    1. Quienes auditan a cada empresa. Es curiosa la alta correlacion entre auditores desconocidos y cierre de las empresas:

    http://www.gurusblog.com/archives/quien-audita-quien-en-el-mab/06/07/2014/

    Listado de costes pagados a auditores en el MAB:

    http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-07-10/quien-esta-tras-la-auditoria-de-cada-empresa-del-mab-y-cuanto-cobra-por-sus-servicios_159525/

  4. Pedro Prieto

    Me parece bien mucho de lo que dices, pero ¿que tienes en contra de que los estafados se organicen? No es que se hayan equivocado en su inversión, les han estafado, y hasta donde sé, no piden nada a papá estado, si no que tratan de que quien les estafó, devuelva algo. ¿O te parece que falsear cuentas es “parte del juego”?
    Hay una diferencia grande entre equivocarse en el precio al invertir (caso de Zinkia o Bodaclick, en el mismo mercado), y ser víctima de una estafa. Deberías dejar más clara la diferencia

    Por otro lado, el articulo que escribiste hace unos meses deberías enlazarlo aqui, no al confidencial. Habías dejado un comentario diciendo que Gowex y Carbures eran “el grano” del MAB, que en aras de la transparencia creo que es interesante que se conozca.

  5. Hola Pedro,

    Estoy en contra de las asociaciones de afectados que lo primero que hacen es ir a visitar al papa estado para que les devuelva el dinero que los afectados perdieron buscando ganar uan rentabilidad superior al mercado en el sector privado. No estoy en contra de las asociaciones de afectaos que se organizan para denunciar a estafadores por los cauces legales.

    Entiendo que no te haya gustado mi artículo. Ya se que duele, pero te digo que yo tambien me he equivocado muchas veces inviertiendo, pero la bolsa es un mercado de asuncion de riesgos, a veces de grandes riesgos.

  6. En todas las webs y comunidades financieras, cuando alguien analiza una empresa, nunca se para a analizar a sus clientes. Es algo que me resulta sorprendente. Que una empresa dependa de unos pocos clientes es algo peligrosísimo, en el supuesto de que estos sean rentables.

    Y si vamos a casos como el de Gowex, con las relaciones tan turbias que tenía con sus clientes apaga y vámonos.

  7. #4 y #5:

    España es el país de la culpa ajena. ¿Ya no os acordáis de Rodríguez Zapatero y que “nos atacaban los mercados”? O, “la culpa es de la Merkel.”

    Siempre son otros, nunca somos nosotros los culpables de nuestra miseria. ¿Si bien no nos podemos comparar con Alemania, porqué España sostiene el 25% de paro si Italia alcanza con el 10% ?

    En la misma línea todo “inversor” empieza a llorar cuando pierde dinero, como si hubiera inversiones sin riesgo alguno. Con una sola búsqueda en Internet salían montones de artículos que desaconsejaban de los preferentes, de Afinsa y de la abeja ni hablar.

    Obviamente hubo gente engañada con los preferentes; no le quiero pedir a una Sra. de 80 años que lea la prensa económica en Internet, desde luego que no, pero también había gente que solo pensaba en la rentabilidad sin informarse sobre lo que realmente eran “preferentes”. Entiendo que hasta los preferentes aún se veía al “banquero” como una persona de cierta confianza y no como un vendedor más.

    y yo también he perdido en muchas ocasiones con inversiones que no funcionaban. En este sentido llevo tiempos pensando en Koala Capital, sobre todo viendo que Marc Garrigasait haya sido capaz de sortear las vaivenes de mercado a largo plazo. Enhorabuena.

  8. […] El fraude de Gowex no podía ser más positivo (Marc Garrigasait en Investors Connundrum) […]

  9. Marc.

    Tu blog nunca va a ser uno de los más populares en España, a la gente le gusta vivir en la ignorancia y no enterarse de las cosas ¿Asumir nuestros erroes? No fastidides!!!

    Saludos

Leave a Reply