Lecciones sobre el caso Pescanova

Pescanova presidente

Foto de Manuel Fernández de Sousa ex-presidente de Pescanova y hijo del fundador de la empresa.

El fraude de los directivos de Pescanova liderados por su ya ex-presidente y ex-mayor accionista Manuel Fernández de Sousa, está ya superando cualquier previsión pesimista inicial. El entramado creado seguramente durante años y años:

1.   Cuando el máximo dirigente de una empresa dedica una buena parte del tiempo a cometer un fraude usando filiales no consolidadas en países como Namibia o Mozambique, es imposible que ningún auditor en sus funciones básicas de auditoria pueda averiguarlo. Muy probablemente tampoco ningún banco puede detectarlo. ¿Como va a averiguar un banco en Londres o una Caja en Madrid, un auditor en Galicia o un gestor de inversiones, que una factura presentada y pagada a una sociedad de Namibia por parte de Pescanova, de la que es socio minoritario era muy posiblemente un desvió de dinero o una ocultación de deuda?. Si la persona que mejor conoce todos los entresijos de la empresa y de sus filiales internacionales, dedica buena parte de su tiempo en intentar engañar a todos, difícilmente alguien lo podrá detectar hasta que explote. Quizás alguien muy preparado y con mucha experiencia puede en algún momento “intuir” cierto movimiento o información que no le guste, pero en ningún caso nadie tendrá pruebas que pueda usar ante un comité.

2.   Una auditoria comprueba solamente que cuadre toda la contabilidad y especialmente que sean correctos los asientos contables y por tanto sus cuentas de resultados, balances y estado de cash flows. Pueden revisar los stocks, si están en Vigo, pero no en la Patagonia. Una auditoria comprueba la correcta contabilización de todos los aspectos económicos-financieros, fiscales y jurídicos de la empresa. Para entendernos, una vez generada una factura analizan si el dinero se ha pagado o cobrado y como afecta a todas las cuentas de la empresa. Un auditor no puede saber si esa factura de Mozambique o Namibia es falsa, o realizada a una empresa de un tercero que actúa en connivencia con un directivo de Pescanova. El periódico Expansión que ha realizado un excelente seguimiento del caso Pescanova, explico muy bien en un artículo la diferencia entre una simple auditoria y un análisis forense o “forensic”. “Los auditores forensic son aquellos que examinan con lupa las cuentas de una sociedad, al fin de determinar su verdadera situación económica, financiera y societaria. En caso necesario, sus conclusiones pueden constituir pruebas válidas para presentar en los juzgados”. Para entenderlo, un análisis “forensic” es casi detectivesco, es decir busca detectar indicios, como una factura en Namibia que no se corresponde a ninguna entrega comprobada de mercancía. Obviamente solo se contrata a una compañía especializada en análisis “forensic” cuando se tienen indicios de actuación de fraude, con lo que ya suele ser tarde. Nadie lo contrata en una empresa que trabaje con normalidad. Seria muy cara y no se sabría donde empezar a buscar irregularidades.

3.   Otra lección del “Caso Pescanova”, es que otorgar demasiado crédito a una empresa la puede hundir cuando el tamaño de su pasivo es descomunal en un futuro. En mi opinión, los prestamos otorgados por la antigua Caixa Galicia en 2005-2007, permitieron una huida hacia delante de Pescanova. Si una empresa se acostumbra siempre a crecer mediante prestamos, en lugar de autofinanciación puede acabar estrellándose. El “amiguismo” de Caixa Galicia con Pescanova, una de las principales empresas gallegas y la mas internacional, sin contar con Inditex claro, era obvio. No hay mas que ver al Consejo de Administración. Y aun hay gente que defiende hoy en día que necesitamos una banca publica. Alucinante, la inmensa mayoría de las Cajas de Ahorros en España han contribuido a hundir el país, siendo quizás el mayor ejemplo de la historia de “banca publica” en un país, con Consejos de Administración y directivos otorgando créditos con criterios políticos en lugar de económicas.

4.   Por enésima vez, las entidades financieras mas afectadas por el “Caso Pescanova” vuelven a ser las Cajas de Ahorros nacionales y los bancos internacionales de siempre, el Royal Bank of Scotland (RBS) y algunos bancos alemanes. Otra vez el Banco Popular con una deuda con Pescanova de €165 mill., solo superado por el Banco Sabadell (que creo proviene de alguno de sus bancos adquiridos), vuelve a liderar los rankings de mala gestión de los controles de riesgo. Otra vez BBVA y Banco Santander vuelven a escaparse de una quiebra con una cifra pequeña.

5.   Con el caso “Enron-Pescanova” como ya le llaman algunos, hemos aprendido de la existencia de bancos internacionales muy exóticos. 85 bancos, con más de 50 extranjeros, con nombres como Banco Amazonas, Mauritius Commercial Bank, Banco Patagonia, Nedbank Namibia, Banco Guayaquil o banco Bolivariano, tienen deudas otorgadas al Grupo Pescanova. También aparecen en la interminable lista que publicó Expansión, el ICO, el Ministerio de Industria o Xesgalicia Soc. de capital riesgo.

Para que un fraude pueda perpetuarse muchos años, como el que parece haber ocurrido en Pescanova, sin duda que la empresa debe tener activos muy buenos. En este caso los derechos de pesca en todo el mundo pero especialmente en zonas de pesca únicas como en Namibia o Mozambique, así como la flota de barcos eran y son activos muy valiosos. Aunque con un pasivo final de €3.170 mill, el doble del contabilizado con unas ventas de €1.664 mill. en 2011, pero con generación de Cash Flow libre negativo, la empresa ya no tiene salida posible como grupo..

Os recomiendo, además del seguimiento realizado en Elconfidencial.com, especialmente el del periódico Expansión en papel y sobretodo en el blog Gurusblog.com.

Más en http://twitter.com/ – !/marcgarrigasait

Para seguir las inversiones y cambios en la cartera de Koala Capital Sicav, sigue http://twitter.com/#!/KOALASICAV

20 Responses

  1. qué fácil les resulta a algunos escurrir el bulto en este país. Pobrecitos el consejo de administración firmando las cuentas falsas año tras año sin saberlo! y los auditores BDO engañados por un malvado Sousa que fue capaz de ocultar una deuda de casi DOS MIL (2.000)MILLONES DE EUROS!

    jajajajajajajaaaaaaaaaaa!!!!!!

    me descojono!

  2. […] Lecciones sobre el caso Pescanova […]

  3. Personalmente aplicaría la máxima de Abraham Lincoln: “Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo”. El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

  4. Si las auditorias solo valen para que les pasen un excel con las cuentas y ver que no se han olvidado de sumar ninguna celda, entonces casi mejor prescindimos de ellas. Digo yo que tendrán que aportar mayor valor añadido y por lo menos llamar a Mozambique a ver si allí alguien sabe de no se que dinero que la empresa declara haber cobrado.

    A ver que le pasa a BDO, Andersen Consulting cerró después de lo de Enron.

  5. Mmmm no cerro.. se le cambio el nombre a Accenture me parece…

  6. Sí, tienes razon, Andersen Consulting no era la auditora, era la consultora que pasó a llamarse Accenture, la que desaparecio fue la auditora que se llamaba Arthur Andersen.

  7. Los bancos “exóticos” no son esos bancos extranjeros que nombras.
    Los bancos “exóticos” están en España y son Caixa Galicia, CAM, Bankia…

  8. Dos noticias nuevas sobre Pescanova muy importantes:

    1. El juez imputa al presidente de Pescanova y otros 3 directivos:

    http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/4849365/05/13/El-juez-Ruz-imputa-al-presidente-de-Pescanova-y-otros-tres-directivos.html

    2. Los bancos provisionan el 100% de sus créditos con Pescanova y los dan por fallidos:

    http://www.elconfidencial.com/economia/2013/05/24/la-banca-da-por-perdida-a-pescanova-y-provisiona-el-cien-por-cien-de-sus-creditos-121576/

  9. Hola Marc, como siempre excelente tu post.
    Pero esta vez tengo una discrepancia, bueno dos, la primera es que los auditores locales en filiales tienen que mandar sus análisis a la auditora que consolida, en este caso BDO, tienen bastante responsabilidad en el caso, ya que ellos firmaron las cuentas locales.
    La segunda es que no entiendo como el consejo de administración o Pescanova no funcionaban con un departamento de auditoría interna, hoy en día incluso se hace telemáticamente, esto hubiera evitado muchas cosas.
    Por otra parte sigo sin ver como no revisaban que tenían filiales, cuando auditan piden la estructura societaria del capital, si está el dueño o la familia hay que emitir una opinión de salvedad o una limitación de alcance, joder y más en una cotizada.
    Sobre los equipos de análisis de riesgo de los bancos, elaboran sus análisis en base a las cuentas anuales y la información trimestral suministrada por la empresa, no creo que se lo vieran venir.

    Saludos.

  10. Muchas gracias Daniel, interesante tus apuntes sobre auditoria.

    No olvides que para encontrar irregularidades debes querer buscarlas. Se ha demostrado que los dirigentes de Pescanova han cometido muchos fraudes por lo que no podían crear algo para evitarlo o detectarlo.

    Por último supongo que no se realiza los mismos análisis con empresas filiales vs. empresas solo consolidadas y no controladas (<50%) como es el caso mayoritario e Pescanova.

  11. Leyendo el primer párrafo donde se afirma “el ya ex-presidente y ex-mayor accionista Manuel Fernández de Sousa” ya no he seguido leyendo porque me imagino que el rigor será el mismo en el resto del relato.
    PD. Sigue siendo el mayor accionista, y todavía es presidente.

  12. KPMG acaba de publicar finalmente el informe “forensic” en el que confirman números pavorosos en Pescanova. Confirma que las sociedades internacionales fueron los principales instrumentos del fraude. Cita especialmente varias sociedades en Namibia:

    http://www.expansion.com/2013/07/10/empresas/distribucion/1373478636.html

  13. Marc Garrigasait

    Artículo sobre Pescanova de 2-sept-13 en el que se relataria la supuesta estrategia de Sousa para esconder deuda en Pescanova:

    http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-06-10/asi-era-el-sistema-de-sousa-para-ocultar-la-deuda-de-pescanova-a-sus-accionistas_5710/

  14. Marc Garrigasait

    Listado completo de todos los acreedores de Pescanova segun el documento de concuerso de acreedores:

    http://cd00.epimg.net/descargables/2013/09/05/2b6653f0d77a383937ffdbc34671f132.pdf

    Cuanto daño a la imagen de las empresas españolas en el mundo. Han quedado atrapados bancos como BANCO INTERNACIONAL DE COSTA RICA (nada menos que €20,6 mill.), BANCO DO BRASIL (€17 mill.), BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES (Chile con €40,8 mill.), BANCO DE LA NACION ARGENTINA (€4,05 mill.), Banco ITAU BBA (€6,9 mill.)

    En Portugal: BANCO CAIXA GERAL, S.A (€72,7 mill.), BANCO BPI, S.A (€73 mill.), bco Comercial Portugas (€26 mill.), BANCO ESPIRITU SANTO (€126 mill.), CAIXA GERAL DE DEPOSITOS, SA (€31,5 mill.), CAIXA – BANCO DE INVESTIMENTO, S.A. (€2,6 mill.)

    En Japon: BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD (€2,03 mill.)

    En Noruega: DNB GROUP AGENCIA EN CHILE y matriz con €83 mill.

    En Alemania, Deutsche Bank con €129 mill. y Commerzbank con €95 mill.

    En Luxemburgo, KBC Bank con €68 mill.

    En Holanda: Rabobank €50 mill.

    En Inglaterra, LLoyds Bank con € 37 mill, HSBC BANK con €70 mill., Barclays con €3,6 mill.

    En USA: Citigroup con €93 mill.

    En Marruecos: BANQUE MAROCAINE DU COMMERCE EXTERIEUR INTERNATIONAL S.A.U con €6,9 mill

    Y tambien otras empresas como CAMARONES DE NICARAGUA S.A. con mas de €2 mill. Posiblemente en muchos casos, Pescanova habrá provocado la quiebra de otras empresas por impagos. EWOS CHILE ALIMENTOS LIMITADA le deben €45,3 mill. ¡¡¡¡¡¡

    Tambien General Electric Capital Corp. con 19,2 mill., UBI BANCA INTL. con € 86 mill.,MERCANTIL BANK (SCHEIWZ) con €2,2 mill., INTERCREDIT BANK con €1,6 mill., o el BRED (€22,9 mill.)

  15. Marc Garrigasait

    Artículo interesante de un Profesor universitario y auditor colegiado sobre “hasta donde debe llegar una auditoria de cuentas”:

    http://gregorio-labatut.blogspot.com.es/2013/06/hasta-donde-debe-llegar-una-auditoria.html

    Y otro artículo explicando que se simularon muchas facturas falsas entre sociedades que oficialmente no formaban parte del grupo de consolidación:

    http://www.estrategiasdeinversion.com/noticias/20130906/habra-vida-mas-alla-situacion-concursal-percanova

  16. […] ST hizo una buena crónica de lo ocurrido, y Marc Garrigasait un excelente resumen sobre las lecciones que nos dan los límites de las auditorías contables. Es […]

  17. […] ST hizo una buena crónica de lo ocurrido, y Marc Garrigasait un excelente resumen sobre las lecciones que nos dan los límites de las auditorías contables. Es […]

Leave a Reply