Las claves sobre Madoff y la larga lista de afectados

posted in: Bolsa, Destacado, Hedge Funds | 29

la foto mas pagada esta semana, Bernard L. Madoff saliendo del juzgado el jueves por la noche.

Si analizáis el documento de la SEC americana (el regulador que no detectó este inmenso fraude) y las interesantes declaraciones de Aksia LLC, una empresa de análisis de Hedge Funds junto al trabajo periodísticos de estos días, hay dos puntos importantes:

1.    El auditor, Friehling & Horowitz, ha sido uno de los puntos que tendría que haber avisado a muchos grandes bancos que elegían a Madoff.  Se trataba de una oficina de 3 empleados pero que solo uno de ellos se pasaba un ratito cada día. La oficina era minúscula y estaba entre dos consultas medicas. Es decir, parecería claro que solo vivian de un solo cliente, por lo que su auditoria debia ser muy laxa. Esta es la descripción.

“Friehling & Horowitz operates from a storefront office in the Georgetown Office Plaza in New City, sandwiched between a pediatrician’s office and another medical office. An office for the Rockland County Bar Association is also in the building.

A woman who works in a nearby office, who didn’t want to be identified, said Friehling doesn’t come to the office regularly. When he does, he is the only person there.”

2.    La gestión de las inversiones (segun el documento oficial de la SEC, aquí lo teneis), el investment advisory, el núcleo del gran fraude, se efectuaba des de un piso distinto a las oficinas del importante broker y market maker Bernard L. Madoff Investment LLC y las informaciones estaban cerradas y selladas para todo el mundo, pero no para la SEC entiendo, o quizás si, si se trataba de un servicio offshore ya que invertía para entre 11 y 25 grandes clientes institucionales, Optimal de Santander entre ellos. Aquí estaría la clave entiendo, saber si la SEC tenia acceso y supervisaba esta operativa de inversiones realizada en otro piso.

Lista de afectados:

Nunca sabremos todos los afectados ya que son datos no públicos, muchos de ellos en bancos offshore. Lo que si sabemos son algunos de ellos (posiblemente dinero de la propia familia Botín por ejemplo y no seria extraño pensar de las mayores fortunas españolas), y también que vehículos podrían haber perdido todo su el dinero de sus clientes.

–    Fairfield Sentry, el famoso hedge fund de Fairfield Greenwich de Nueva York, con unos $7.500 millones. Todo su patrimonio podría estar gestionado por Madoff.

–    Kingate Global Fund con $2.762 millones.

–    Tremont capital management de Nueva York

–    Optimal Strategic US de Optimal (Banco Santander) con unos $3.100 millones, la mayoría de clientes españoles de banca privada en Ginebra y España.

–    Lux Invest y Landmark Investment Fund de M&B Capital Advisors (del hijo de Emilio Botín, Javier Botín y Guillermo Morenes, el marido de Ana Patricia Botín. Supongo que será dinero todo de clientes españoles y incluso de la propia familia Botín.

–    Banif fairfield impala: Fondo de banif creado en el 2007 y gestionado por Madoff en ultimo término, con 90 millones de Euros. (Actualización posterior: Este es un Fondo de fondos hedge y solo un 4% del total estaria invertido con Madoff)

–    Primeo Select Fund de Pionner Alternative con $280 millones.

–    UBP, uno de los bancos suizos con mayor experiencia en el sector de Hedge Funds, tenia gestionado una cuenta llamada M-Invest por Madoff

–    BNP paribas en Francia y Nomura en Japón también estarían entre los mas afectados. En algunos casos con instrumentos estructurados apalancados 3 veces.

–    El propietario del equipo así como el propio equipo de béisbol de los Mets de Nueva York, estarían afectados.

–    Muchas fundaciones judías de todo tipo.

Según el diario suizo de Ginebra “Le Temps”, el 90% de los bancos privados en Ginebra tendrían alguna inversión afectada por el fraude de Madoff.

Lo mas grave es que los vehículos que os he citado arriba podrían haber perdido el 100% de su patrimonio ya que eran íntegramente gestionados por Madoff como investment advisor.

Perdonad pero yo continuo sin entender (aunque des de gurusblog.com no me entiendan a mi) como durante 25 años puede gestionarse hedge funds y “managed accounts” para mas de 20 clientes institucionales de primera linea mundial, sin que nadie sospeche nada irregular. Yo pienso que debe haber alguien mucho mas poderoso que nos ayude a entender este incomprensible gran fraude. Habrá que estar atentos en los próximos días.

Por ultimo, un dato nada inocente, otra vez la mayoría de afectados son europeos y asiáticos. Al igual que con las subprime, se generan los activos o productos en los Estados Unidos pero la mayoría de grandes instituciones norteamericanas no invirtieron por no verlo claro.

Aqui os enlace muchos interesantes artículos sobre los afectados españoles: noticia en el ABC, en Expansión, en elconfidencial (fue la primera en informarlo), en Unience o en El mundo o en el Blog de Manuel Conthe.

Madoff esta baja arresto domiciliario en su casa del barrio del Upper east Side en Nueva York cerca de donde vive  Woody Allen, la cual a aportado como aval para la fianza.

29 Responses

  1. Tengo la impresion que se suicida antes que lleguen a el un chacal.

  2. Y el auditor un tal Horowitz?, me pregunto a qué pueblo elegido hace referencia tal apellido.

  3. Caramba esto me suena……………dejame pensar……..a si! si fue el tonto y paranoico de PutaBolsa qe dijo mas de una vez que el sistema estaba PODRIDO de arriba a bajo!!!
    Pero si en su primera lección de Bolsa para Bobos explicando lo que es la bolsa ya se empieza por ahi,por lo basico:

    http://one.revver.com/watch/251105

    Bueno esto me parece que solo es una parte del iceberg.Ya lo comente en otros videos a principios de año cuando estallo el caso del “Broker suicida de SG” donde veia paralelismos de ESCANDALOS en este caso entre Enron,Worldcom…….pero esta vez reflejados en un espejo de practicas poco transparentes.

    MIEDO ME DAN ESTOS 15 DIAS QUE FALTAN PARA TERMINAR EL AÑO,como muy bien indicaba gurusblog como respuesta a tu post “2008:annus horribilis”.

    Primera meta volante este viernes,quizas en la triple hora bruja mas ESPELUZNANTE que podemos haber visto los ultimos años.Si pasamos ese match ball (de momento estan sujetando los mercados con un descaro TOTAL estos ultimos dias),ya habremos superado medio partido,aunque el maquillaje no sirva para ganar el partido del 2008.

  4. Y siendo buenos (e ingenuos), ¿no será que ahora hay un cierto control que detecta al menos los fraudes más burdos? Aunque eso nos daría una idea del mundo en que vivíamos y en buena parte aún vivimos.

    Eduardo, desde luego, no se ha “entregado” por remordimientos de conciencia. Y espero que haya sido por presión de control y no por presión de chacal.

    PutaBolsa, a quién le importan ya los mercados? (bueno a unos cuantas avestruces;). Un viernes negro de bolsa me preocupa bastante menos que una década negra de economía.

    Salud y €.

  5. Gurus Mundi tu primer parrafo es otra forma muy valida de ver las cosas,pero ojala no sea esa,aunque me temo que tiene muchos numeros de ser asi.
    Respecto de a quien le importa la bolsa,pues a mi !! Dime pues que hago con mis 4 euros como no sea comprar la visagra de una de vuestras inversiones inmo Usa?
    Sobrevivimos al 2008.Yo ya me estoy provisionando de alimentos y municiones para sobrevivir al 2009,que promete y mucho ser como mínimo igual de jodido que el 2008,sino mas.

  6. Sin animo de justificar lo que supuestamente hacia este señor, no me paran de surgir dudas acerca de otros sistemas financieros que sin ser llamados Ponzi, bien pudieran ser considerados de similar funcionamiento.

    La numero uno sería que en realidad todo el sistema de crédito bancario funciona prestando lo que realmente no se posee, luego sería incapaz de reintegrar todos los depósitos de sus clientes en un momento dado, esto es aceptado y asumido por todos y por eso tratan de que se mantenga la confianza en el sistema, y esto es muy importante.

    Pero, ¿como saben, incluso ellos mismos, si los reintegros y pago de intereses que realizan a diario no provienen realmente de las nuevas aportaciones o depósitos de los clientes, sean nuevos o no?¿de algún sitio deben provenir no?.

    ¿No sería esto una especie de ¨ponzi amigable¨ si resultase que la entidad realmente estaría quebrada de no ser por medidas excepcionales tales como tener que acceder a prestamos estatales para subsisitir, o lo que es lo mismo no quebrar, porque ni siquiera tendrían suficiente con los depósitos con los que actualmente cuentan, mas los que reciben a diario para pagar sus deudas?. Si actualmente las entidades se acogen a esas ayudas estarían reconociendo que de no hacerlo quebrarían, ¿o acaso se les da el dinero publico sin estar plenamente justificado que lo necesitan y que el mantenimiento de la confianza en el sistema esta por encima de cualquier otro aspecto? Luego si pagan a sus clientes con estas aportaciones nuevas y no del propio capital invertido o de las ganancias que han podido generar con el mismo, ¿sería esto mas ético que un sistema ponzi?

    La verdad es que con esta crisis se replantea todo desde su base, ¿si este señor hubiese podido responder a los reintegros, sería un sistema ponzi?, ¿una muestra mas del admirable ingenio que se cuece lento en wall street?, ¿o se le ha llamado así para no reconocer que una institución de inversión de capital privado (¿?) ha quebrado?.

    Si todo parece ser como parece y que no digo yo que sea, ¿es esta la podredumbre a la que se refiere putabolsa?, ¿reconocer que si se analiza la ética del sistema es como analizar uno por uno a cada uno de sus integrantes con la esperanza inhóspita de encontrar uno que lo sea?¿y como hubiese subsistido siéndolo?. ¿tan malo es este sistema que por el echo de caer en desgracia ya no puede justificar haber generado mas riqueza que ningun otro en toda la historia de la humanidad?

    En fin, sigo pensando lo mismo, lo quebrado, quebrado está, sería mejor construir un nuevo sistema aunque fuese igual al actual, en vez de seguir estudiando como reconstruirlo, y de paso dejar el dinero publico donde debe estar.

  7. El banco santander acaba de anunciar una nota de prensa reconociendo el impacto de Madoff en sus clientes

  8. Lo acojonante del tema es la tranquilidad de la gente.
    No soy una persona violenta , ni un sociopata (creo) pero si me estafaran de esta manera y pusieran en peligro mi casa o mi negocio, no sé que sería capaz de hacer….

    Me parece ridiculo que existan sistemas Ponzi de 50.000.000.000 € pero me parece aun más ridiculo que la mitad de los inversores sean ONGs o Fundaciones ( tocate las narizes) , me parece increible que haya sistemas Ponzi publicitados de manera descarada en la prensa seria financiera ¿Nadie se ha dado cuenta?
    Uno de estos días vamos a ver “descubierto sistema Ponzi que llevaba 10 años anunciandose en el periodico xxx ”

    Por cierto , para una mierda de linea de credito de 400.000€ el banco me ha exijido que cambie de auditor (trabajo con una auditora de unos 20 empleados) y estos sujetos auditaban una empresa que gestionaba una cifra descomunal con 3 empleados ….

  9. Pues M#B capital advisors acaban tambien de anunciar que tienen inversones con Madoff aunque inferior a 50 millones de euros.

  10. Oye Nostradamus, quiero decir Putabolsa, no crees que te estás haciendo un poco pesado, que si yo ya avisé, que si yo dije lo que pasaría, que si yo lo sabía todo de todo que si patatim, que si patatam …….. la humildad es una buena compañera de viaje. ¿No crees?

  11. y yo me pregunto…..si invierto 4.000 mill de € de mis clientes en una gestora, no sería más lógico que enviará a un ejecutivo? aunque sea un pardillo? para que hablé con la gestora, se entreviste con las personas que llevan las inversiones, se reuna con los auditores…..o acaso nadie conoce al que le lleva sus inversiones en el banco aunque sean cuatro duros?
    Tanto cuesta enviar a alguien a Nueva York?, o es que siempre estamos con…………mientras va bien miremos a otro lado. Aquí es donde reside la responsabilidad de los Bancos que tienen a esta gestora. Están obligados a controlar.
    Marc, si son Catalanes se dice, si son Orientales también y si son Judios también, como el auditor que no se enteraba de nada y sin activos para responder. Que no amderanten la libertad de expresión los cuatro acomplejados progresistas!!!
    Fantástico artículo…………..como siempre

  12. Ya me gustaria ser Nostradamus. Si no te gusta lo que escribo,no me leas y punto.Mira si es facil.

  13. ¿ No han pensado que, en realidad, lo que hay detras es una guerra economica de EEUU contra el resto del orbe ? aunque de vez en cuando tienen que sacar alguna cabeza de turco para que no lo parezca. Y eso es este señor, una cabeza de turco.

  14. Lo que ha ocurrido con Madoff puede ser un trocito de hielo más de la punta del iceberg que desde hace tiempo estamos viendo. Dudo mucho de que se trate de algo circunstancial o anecdótico, lo que no sé a ciencia cierta es si Madoff, al igual que Kerviel en el caso de Société Générale, ha sido una cabeza de turco que ha pagado por los demás para desviar la atención pública, no sin eximirle de su responsabilidad, o si, por el contrario, todo estaba preparado y convenía, por motivos que desconocemos con detalle pero entre los que podría estar centrar la atención en este caso mientras se le deja de prestar a otros y así ganar tiempo.

    Lo que me extraña mucho es que hasta estas fechas nadie supiera ni hubiera sospechado nada, ni por parte de los organismos supervisores ni por parte de los inversores, en algunos casos muy importantes. Una de dos, o desde un primer momento sabían dónde invertían y el riesgo que corrían, que veían recompensado por una buena rentabilidad, o, peor aún, en un mercado sin ley ni reglas han sido víctimas de otros, ya veremos quienes, más hábiles que ellos.

    Ahora queda pendiente sacar a la luz todo el entramado y ver dónde ha ido el dinero, porque no me creo que no quede nada. Otra cosa es cuánto quede y quien lo tenga, información que no sé si verá la luz algún día porque todo tiene un precio.

  15. Lo gracioso es que llevaba varias denuncias acumuladas por practicas fraudulentas y nadie hizo nada. No encontraron nada dicen…con un solo auditor que casualmente audita un solo cliente jajaja…

    Respecto a que si ahora hay mas control…no creo que sea un tema de mas o menos control. Ahora el mercado gracias a sus maravillosos procesos está destapando toda la mierda (cosa que se agradece) y ahora es el momento de revisar los organos reguladores, aquellos que cuando se les denuncia el fraude (1993) no lo ven, a pesar de que es mas que evidente. Por lo tanto para que mas SEC pagada del contribuyente, otra vez mas, demuestra su total incompetencia.

  16. Marc, el market maker y la depositaría a cuenta de terceros, la parte del negocio “blanca”, sí estaba supervisada por la SEC.
    La parte B, llevada por el propio Maddoff, no podía estar supervisada por la SEC, su tipología era de activo no apto para todos los inversores (ta claro,no?) y adquirible tras firma de documento autorizado para fondos alternativos.
    Es una vía legal existente en los USA que supone aceptar los riesgos que conlleva no estar bajo supervisión de la SEC.
    Recuerda que Maddoff gestionaba, no distribuía, Quienes tenían que cumpir eran las auditoras de Optimal, Fairfiled,Landmark, Pioneer,etcc..y no se enteraron de nada.
    Un saludo

  17. putabolsa> deberias estar agradecido a Vertigo: segun esta teoria: http://www.dannychoo.com/adp/eng/1615/Toyosu+Photo+Walk.html

  18. investorsconundrum

    Hola Frank,
    Es mas complicado de los que dices. Madoff se registro en la SEC tambien para la parte de investment advisory en el 2006.

  19. Y luego dicen que eso del Forum Filatélico sólo pasa en los paises subdesarrollados … ¿no os acordáis de aquello de pasar un euro a los 15 primeros de la lista?, y sobre todo no rompas la cadena ya que sino te vaticinan las más horribles venganzas celestiales. Ahora se le llama Método Ponzi, pero es el más antiguo de los métodos piramidales de tocomocho … ahora sólo falta que Paulson vuelva a pedir otros 700.000M $ para comprar algo, ni él lo sabe, pero algo …
    Ya sabes qué dicen, si has de hacerla hazla muy gorda y con traje de seda que es más convincente, y duros a 4 pesetas no hay, no señor, y eso que llevo ya 15 años en esto, y todavía no los he visto.

  20. Desde luego, si toda la informacion que das es tan rigurosa como la que planteas en este articulo, tendré que eliminarte de mis favoritos. Te lo digo por conocimiento interno del tema. Estas provocando un panico que puede hacer mucho daño a profesionales muy honestos, que gracias a comentarios basados en informaciones incorrectas como este podrían perder sus puestos de trabajo o a sus clientes.
    saludos

  21. Marc Garrigasait

    Hola TomTom, intento siempre ser riguroso en lo que escribo al 100%. Claro que puedo haberme equivocado. Si es así estaría bien que me digas que dato es inexacto y asi lo sabrá todo el mundo.

  22. Hola Marc, Por conocimiento propio. Banif Fairfield Impala es un fondo de fondos Hedge, y uno de los treinta y tantos fondos que tenia en cartera era un fondo de Madoff, con lo cual el fondo está afectado solamente en un 4%. Solo te pido que si la informacion que te llega no es rigurosa, no la incluyas ya que da pie a estos errores que en principio, parecen superfluos o inocentes y que en el fondo hacen bastante daño.

  23. Marc Garrigasait

    Hola Tom Tom, ya he modificado el post (lo veras en rojo). Lo que esta claro es que un Fondo de fondos que se llame fairfield lo logico es pensar que tiene toda la gestion cedida al Hedge Fund Fairfield.
    Como no es asi ya lo he aclarado y disculpas

  24. No estoy de acuerdo con esto y quiero expresar mi opinión. Por favor, que alguien defina la palabra ¨riguroso¨, y después del termino apliquen la definición al sistema financiero, sorpresa!!

    Lo que pasa es que la gente que se preocupa, ósea que se cuestiona las cosas, no los borregos del sistema o de sus propias necesidades, esta harta de que les engañen, y esta harta de que esto suceda porque siempre hay quien estime razonamientos para tapar la boca a los demás en unas circunstancias como las actuales,, cuando no se debe temer ni siquiera a la exageración porque la realidad se encarga de minimizarla tozudamente.

    No es justo que se pida ¨rigurosidad o silencio¨ en momentos en los que un tío se permite esfumar 5o mil millones de dólares sin que aparentemente nadie le regulara ¨rigurosamente¨; y no es justo que pidan rigurosidad cuando nadie sabe a ciencia cierta lo que está ocurriendo porque lo único realmente evidente es que están utilizando dinero publico para salvar empresas privadas que se dedicaban a dar créditos con unos criterios que ya son conocidos por todos, gestores que no deberían poder acercarse a ese dinero. Creo que sería mas acertado ayudar a las empresas que demuestran que son generadoras de empleo y bienestar social, y que fabrican cosas por unos costes y las venden con un beneficio, cosas reales para gente real, la industria.

    Lo siento Tomtom, y sin animo de que te sientas mal por mi respuesta pues no es mi intención, me gustaría que entendieras que lo único que, en cuanto a libertades, nos diferencia del chorro de dictaduras y oligarquías con las que aparentemente nos tenemos que llevar bien y admirar su cultura y su encanto para que nuestras empresas puedan hacer negocios en estos lugares, lo único que nos diferencia de ellos, en esencia, es que podemos expresarnos como nos de la real gana dentro del respeto hacia los demás, incluso podemos mirar hacia otro lado mientras ocurren las cosas que están sucediendo en el mundo financiero y que van a afectar a toda la sociedad.

    Sigue hablando de lo que quieras Marc, y al que no le parezca bien que siga el consejo de putabolsa. Coñ.. que constipado tengo!:

  25. Buenas a todos y a Marc en particular:
    Me ha encantado el debate sobre la rigurosidad y que una vez hayas contrastado la información hayas rectificado.
    Pero ni tanto ni tan poco. Me explico: imagino que valoraras la importancia de este tu foro de cara a tdecisiones que pueden adoptar terceras personas desconecedoras de estos temas por eso imaginaba que contrastabas la información y no suponías simplemente.
    Un forero Tom Tom realiza una matización y rectificas Es por la matización y supones qué está en lo cierto o lo has contrastado? Para ahorrarte tiempo te diré que el tal Tom Tom está en lo cierto.
    Ahora bien lo que es innegable es que va a haber una oleada de reembolsos masivos con liquidaciones forzosas de activos. Luego deduzco que el valor liquidativo se va a ver afectado de manera considerable. Si además unimos el hecho de la operativa de preavisos de 45-75 días para reembolsos se preparan tiempos duros para la bolsa.
    La otra opción es que se cierre el hedge y apliquen límites a los reeembolsos
    Coincido con javisays en el esquema ponzi financiero. Sólo hay que ver el balance de la fed.
    Un saludo para putabolsa Sigue así Me encanta que hayas vuelto a empezar a actualizar tu blog más a menudo.

  26. Hoy sale en El Confidencial que Optimalo acababa de hacer un due diligence a Madoff y vinieron “encantados” de lo que vieron … Vees la lista de damnificados, Santander, BBVA, HSBC, Natixis, Foris (y van …), etc, etc, etc, …, y como poco, cada uno de ellos deben de tener plantillas dedicadas “exclusivamente” a hacer due diligences que suman más gente que la población de una ciudad mediana española, y sólo dedicándose a eso “full time” o eso anuncian comercialmente, claro. Y RESULTA QUE AUDITAS A UN CHORIZO CON TRAJE CARO, CARA DE BUENÓN Y PISO EN EL EAST SIDE (CLARO EX-PRESIDENTE DE NASDAQ Y CON UNA RED DE CONTACTOS PARA PARAR UN TREN), ¡¡¡¡ Y VUELVES CON UNA SONRISA BOBALICONA Y ENCANTADO DE LO BIEN QUE LO HACEN!!!! ….
    ¿¿QUIÉN ES AQUÍ EL RIGUROSO??
    Esto es como lo de los Controllers y demás Departamentos de Riesgos, resulta que se les han estado marcando goles por arriba y por abajo durante años hasta que todo ha explotado, y va y despiden al delantero, no al portero que todavía las vé cuadradas … ¡¡¡ el mundo al revés !!!.

  27. El comportamiento de Madoff y sus secuaces tiene sus antecedentes.

    Al inicio de las cruzadas se dijo que no era sufuciente la conquista de Jerusalén. En la propia Europa medieval se hallaban muchos judíos ejerciendo oficios “cristianos” (carpinteros, constructores, etc). Se determinó poner fin a la situación, por lo tanto si eras judío, te estaba prohibido ejercer oficio alguno. Sucedió, que para poder vivir sin trabajar, debieron prestar dinero, cobrando sus respectivos intereses. muchos comenzaron a enriquecerse. la comunidad señaló y estigmatizó de peor manera a esta nueva clase de judíos ¿cómo podían obtener ganancias sin trabajar?, ¿acaso fornicaban con el diablo?. si observamos fijamente el aspecto fisiológico, el semblante del judío, su vestimenta de luto, todo el conjunto denosta el legado trágico por ser señalados traidores del Redentor. ¿acaso la sentencia de su rabino caifás es una afrenta perpetua?

  28. […] tots els inversors s’han acabat enganxat els dits amb l’estafa piramidal de Bernard Madoff. El fons d’inversions de Seth Klarman, Baupost Group, es va aprofitar de la mala gestió de […]

  29. […] todos los inversores acabaron pillándose los dedos con la estafa piramidal de Bernard Madoff. El fondo de inversiones de Seth Klarman, Baupost Group, se aprovechó de la mala gestión de la […]

Leave a Reply